Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 ~ М-809/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-843/15.

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем            Российской          Федерации

    Город Калач                                                                            24 сентября 2015 года.

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца Хищенко Ю.Н.,

представителя ответчика Сапрыкина Ю.М. – адвоката Хвостиковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хищенко Юрия Николаевича к Сапрыкину Юрию Михайловичу о взыскании долга,

                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты>, в том числе суммы долга <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сапрыкин Ю.М. взял у Хищенко Ю.Н. вдолг <данные изъяты> рублей под условие погасить его в течение года, а именно полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег и условий выполнения своих обязательств ответчик оставил ему собственноручно исполненную письменную расписку в получении денег, датированную от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклонился, телефон отключил или сменил номер. Как стало известно истцу, ответчик активно, путём распродажи, стал перераспределять движимую и недвижимую собственность в пользу своих детей. При получении денег в долг у ответчика было несколько грузовых машин марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а так же легковая машина марки «<данные изъяты>», частный дом по <адрес> Ответчик постоянно вел разговор о попытках получить кредит в банке для покрытия долга, о том, что надо продать <данные изъяты> не по бросовой цене и отдать долг. Через какое-то время ответчик перестал выходить на связь и его следы затерялись, а общие знакомые говорили о том, что ответчик уехал на заработки. Последний раз они встретились в мае ДД.ММ.ГГГГ и истцу ответчик заявил, чтобы он решал вопрос долга в судебном порядке, денег у него нет.

В последствии истец уточнил требования, просил взыскать сумму долга <данные изъяты>, из которых сумма долга по расписке составляла <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истец в обоснование иска ссылается на ст. ст. 395 ГК РФ.

Истец Хищенко Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сапрыкин Ю.М. в суд не явился. Извещался судом по месту его регистрации дважды, почтовые отправления вернулись с пометкой «адресат не проживает». В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат <данные изъяты> Хвостикова Н.А.

Представитель ответчика Сапрыкина Ю.М. адвокат <данные изъяты>» Хвостикова Н.А. просит суд отказать в иске, так как суду не известны обстоятельства заключения договора займа, она полагает, что Сапрыкин Ю.М. мог вернуть долг.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Хищенко Ю.Н. и Сапрыкин Ю.М. заключили договор займа, на основании которого Хищенко Ю.Н. передал Сапрыкину Ю.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Сапрыкин Ю.М. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 9).

    До настоящего времени, Сапрыкин Ю.М. денежные средства в полном объеме Хищенко Ю.Н. не возвратил.

    Хищенко Ю.Н. обращался к Сапрыкину с требованиями о погашении долга, на что Сапрыкин Ю.М. отвечал, что у него денег нет. До настоящего времени сумма долга не возвращена истцу.

    Суд находит иск обоснованным по праву, поскольку истец представил суду в доказывание оснований своих требований расписку от имени ответчика в получении денег в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

    Суд находит доказанным истцом как сам факт займа <данные изъяты> на условиях их возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ и, так и факты передачи суммы ответчику.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы, или иных обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.812 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно.

Сумма основного долга составляет: <данные изъяты>.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

     Доказательств возврата долга суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов, подтверждается квитанцией об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> (л.д. 8). Удовлетворяя иск, суд полагает необходимым взыскать с Сапрыкина Ю.М. в пользу Хищенко Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>. Госпошлина уплачена истцом частично. Остальную сумму- <данные изъяты>. суд считает необходимым взыскать с Сапрыкина Юрия Михайловича в доход бюджета

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Взыскать с Сапрыкина Юрия Михайловича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Хищенко Юрия Николаевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму долга <данные изъяты>., в том числе сумма долга <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сапрыкина Юрия Михайловича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> доход бюджета получателю средств УФК по <адрес> (МИНФС №) ИНН № номер счета №, КБК №, КПП №, ОКАТО № государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

    Судья :                                           И.В.Соляная