Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-395/2016 (33-32808/2015;) от 25.12.2015

Судья Сергеева Л.В. Дело № 33-32808/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Соболевой Н. А. к ООО «НКС участок № 1» о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Соболевой Н. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Соболевой Н.А., представителя ООО «НКС участок № 1» - Сорокина А.В.

УСТАНОВИЛА:

Соболева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НКС участок <данные изъяты> о признании действий незаконными, о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг.

В обосновании своих требований указала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Сергиев посад, <данные изъяты> А <данные изъяты> являлись Шумилин О.Н. (11/20 долей), Соболева Н.А. (6/20 долей), Шумилин Э.Н. (3/20 доли). Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> Шумилин Э.Н. и его дети – Шумилина И.Э., Шумилина О.Э. признаны неприобретшими право пользования указанной квартирой, и с <данные изъяты> сняты с учета. Поскольку решением установлено, что указанные лица не проживали с <данные изъяты> года, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 110.266,50 рублей была определена управляющей компанией неверно. В связи с чем, она обратилась с заявлением о перерасчете. ООО «НКС участок <данные изъяты> частично удовлетворило её требования в рамках срока исковой давности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Оставшаяся часть задолженности в размере 43716,77 выставлена для оплаты ей. Просила действия ответчика по начислению указанной задолженности признать недействительными и обязать произвести перерасчет.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Соболевой Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Соболевой Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «НКС участок № 1» - Сорокин А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при постановлении решения от <данные изъяты> было установлено, что Шумилин Э.Н. после получения свидетельства о регистрации права собственности на 3/20 доли спорной квартиры <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, Сергиев Посад, <данные изъяты> А <данные изъяты> детьми Шумилиной И.Э., 2008 года рождения, Шумилиной О.Э., 2009 года рождения. В связи с незначительностью доли в праве общей долевой собственности Шумилина Э.Н. его право собственности на 3/20 доли квартиры было прекращено, он, и несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета. Выводов о неприобретении собственником доли квартиры Шумилиным Э.Н. права пользования квартирой решение суда от <данные изъяты> не содержит.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 91 указанных правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, с учетом положений ст. 153,155 ЖК РФ ООО НКС участок <данные изъяты> правомерно осуществлял начисление коммунальных платежей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом зарегистрированных в квартире лиц.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истицей не представлено доказательств, что между ней и другими собственниками было соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, а ведение расчета по каждому собственнику жилого помещения пропорционально доле в праве собственности жилищным законодательством при отсутствии соглашения собственников не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соболева Н.Л. обращалась в управляющую компанию для перерасчета коммунальных услуг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как указано выше, ведение расчета по каждому собственнику жилого помещения пропорционально доле в праве собственности при отсутствии соглашения собственников либо определенного решением суда порядка оплаты для управляющей компании жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Соболева Н.А. не лишена права подачи иска к Шумилину Э.Н. о взыскании задолженности по уплаченным коммунальным платежам.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи