Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2016 (2-1402/2015;) ~ М-1510/2015 от 21.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорт Амдерма» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции,

установил:

Архангельский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорт Амдерма» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Архангельской транспортной прокуратурой проверки в деятельности ответчика были выявлены нарушения антикоррупционного законодательства.

Так, в нарушение ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», ответчиком до настоящего времени не разработаны и не приняты предусмотренные законом меры по предупреждению коррупции в ФКП «Аэропорт Амдерма».

Просил обязать ФКП «Аэропорт Амдерма» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции, установленные ст.13.3 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета.

До начала судебного заседания от Архангельского транспортного прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, обоснованное тем, что требования прокурора ответчиком исполнены в добровольном порядке, выявленные нарушения законодательства устранены в полном объеме, ответчиком издан приказ «О создании антикоррупционной комиссии и об утверждении плана мероприятий ФКП «Аэропорт Амдерма» по противодействию коррупции в 2015-2018 г.г.». Правовые последствия отказа от заявленных требований прокурору понятны.

Прокурор, ответчик- представитель ФКП «Аэропорт Амдерма» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие прокурора и представителя ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство Архангельского транспортного прокурора подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 220 абз.4 ГПК РФ следует принять отказ Архангельского транспортного прокурора от иска, поскольку установлено, что требования Архангельского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства исполнены ответчиком добровольно, а также учитывая, данный отказ не противоречит закону и не ущемляет чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Архангельского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорт Амдерма» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО4

Копия верна. Судья ФИО5