Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2016 ~ М-238/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева К.К. к ООО «ИФК» о взыскании денежных средств по простому векселю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИФК» о взыскании денежных средств по простому векселю, указав, что 28.10.2014 года ответчиком на имя истца был выдан процентный вексель серии СА №, номинальной стоимостью <данные изъяты>. За данный вексель истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2014г. На данном векселе указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 28.10.2015 года. По данному векселю ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета 30 % годовых.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате процентов и основной суммы займа не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму по простому векселю СА № в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариусу госпошлины за протест векселя в неплатеже в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о дне судебного разбирательства был надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В соответствии с нормами ст. ст. 43,76 Постановления ЦИК ССР и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Согласно ст. 34 Постановления ЦИК ССР и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Из материалов дела следует, что 28.10.2014 года ООО «ИФК» на имя Николаева К.К. был выдан процентный вексель серии №, номинальной стоимостью <данные изъяты>. За данный вексель истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2014г. На данном векселе указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 28.10.2015 года. По данному векселю ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> и начисленные проценты из расчета 30 % годовых.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате процентов и основной суммы займа не исполнил.

Судом установлено, что истец обращался с актом о протесте векселя в неплатеже, выданным нотариусом г. Самара, однако до настоящего времени требования истца остались без исполнения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «ИФК» суммы займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за период с 28.10.2014г. по 14.01.2016г. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариусу госпошлины за протест векселя в неплатеже в размере <данные изъяты>.

    Вместе с тем, требования Николаева К.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, а также принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Николаева К.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИФК» в пользу Николаева К.К. сумму в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, расходы по оплате нотариусу госпошлины за протест векселя в неплатеже в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гороховик