Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4975/2020 ~ М-3951/2020 от 27.05.2020

Дело №2-4975/2020

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                   Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Королеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016г. в размере 1 191 172,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13795,86 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 794310,25 руб. на срок до 23.05.2020г. под 20 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательств, предусмотренных п. 6 индивидуальных условий, Банк имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. Просроченный долг по состоянию на 5.02.2020г. составляет 1191172,04 руб. из которых: 639615,87 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 176843,01 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 143141,18 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 90371,98 руб. – штраф.       В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке, представитель банка обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что 28.04.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №(л.д.13-27). Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 794 310,25 руб. на срок до 23.05.2020г. под 20 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательств, предусмотренных п. 6 индивидуальных условий, Банк имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. Просроченный долг по состоянию на 5.02.2020г. составляет 1191172,04 руб. из которых: 639615,87 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 176843,01 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 143141,18 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 90371,98 руб. – штраф(л.д.6-9). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Королева А.С. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины - в размере 13795,86 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Королеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Королева Антона Сергеевича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору от 28.04.2016г. в сумме 1191172,04 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 13795,86 руб., а всего взыскать 1 132 967 (один миллион сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года