Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2016 ~ М-47/2016 от 29.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>             31 марта 2016 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Прохорова Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно условиям кредитного договора № ПК-1000/0264 от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей 00 копеек под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по текущему счету №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить ежемесячные платежи по кредитному договору, следовательно, допустил неоднократное нарушение обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки составила 669877 рублей 87 копеек, которую в пользу истца просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9898 руб. 78 коп.

            В предварительное судебное заседание представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

           Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленное им ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд в настоящем судебном заседании приходит к выводу о неподсудности гражданского дела Касторенскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, указав местом жительства ответчика д. Долгуша, <адрес>.

Вместе с тем, в ходе беседы ФИО1 заявил о том, что он на момент получения кредита он проживал и проживает по настоящее время в <адрес>, корпус 4, и ходатайствовал о направлении данного дела для рассмотрения по существу по месту его фактического проживания в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Факт не проживания ФИО1 по месту регистрации в д. Долгуша                 <адрес> с 2012 года, подтверждается справкой Администрации Семеновского сельсовета <адрес>.

Более того, как усматривается из приобщенного к исковому заявлению кредитного договора № ПК-1000/0264 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в д. <адрес>, вместе с тем, фактически проживает в <адрес>.

Таким образом, разрешая вопрос о территориальной подсудности настоящего гражданского дела, суд исходит из того, что ответчик не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Настоящее место жительства ответчика, указанное выше, не относится к юрисдикции Касторенского районного суда <адрес>, следовательно, настоящее дело было принято к производству с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика ФИО1 (<адрес>, корпус 4) - в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Коминтерновский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 394026, <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     Л.А. Прохорова