Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 ~ М-699/2020 от 13.03.2020

Копия

УИД 63RS0044-01-2020-000959-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи Макаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/20 по иску ООО «ЭОС» к Кормакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кормакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2012 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор № 0622034-ДО-САР-12, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако Кормаков А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3 анкеты на предоставление потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с тем, что Банка вправе передать права требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии законодательством РФ.

19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кормаковым А.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 520 869, 90 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кормакова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 0622034-ДО-САР-12 от 02.07.2012 г. в размере 520 869, 90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 408, 70 рублей.

Истец, извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ПФО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 02.07.2012 г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0622034-ДО-САР-12, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного платежа составляет 25 198,50 рублей, размер последнего платежа – 25 163, 50 рубле1 (л.д. 13-20).

В соответствии с условиями договора оплата заемщиком ежемесячного платежа и последнего платежа осуществляется 02 числа каждого календарного месяца, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения.

В соответствии с мемориальным ордером от 02.07.2012 г. банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 750 000 рублей (л.д. 78).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 29-32), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 476 868,06 рублей, по процентам – 44 001,84 рублей. (л.д. 26).

В соответствии с п. 3 анкеты на предоставление потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с тем, что Банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии законодательством РФ.

Судом установлено, что 05.11.2014 г. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединение к ОАО «Ханты-Мансийский банк», также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016г. в результате реорганизации в форме присоединения, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в соответствии с этим, с даты реорганизации к ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенного между ответчиком и банком, в том числе право взыскания долга.

На основании договора уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 г., заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), состоялся переход от Цедента к Цессионарию прав требования денежных обязательств по кредитному договору № 0622034-ДО-САР-12 от 02.07.2012 г., заключенного с Кормаковым А.В. в размере задолженности 520 869, 90 рублей (л.д. 33-41, 86).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № 0622034-ДО-САР-12 от 02.07.2012 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком, заявленные требования истца о взыскании с Кормакова А.В. образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания с Кормакова А.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 408, 70 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кормакова Александра Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 0622034-ДО-САР-12 от 02.07.2012 г. в размере 520 869, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 408, 70 рублей, а всего взыскать 529 278 (пятьсот двадцать девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Судья             подпись                     И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья