Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-520/2014 от 10.10.2014

Председательствующий: Балакова О.В.           Дело № 77-734(520)/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<...>         г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузова С.Н. на решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Жалобу Ярцева Д. Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <...>, вынесенное <...> ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Называевский», которым Ярцев Д. Н., <...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, отменить, производство по делу прекратить»,

установил:

<...> на <...> км автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением Ярцева Д.Н. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кузова С.Н.

    Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Называевский» от <...>, Ярцев Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ярцев Д.Н. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Кузов С.Н. просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, решение вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ярцева Д.Н., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба Кузова С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу Кузова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов