Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-816/2012 ~ М-849/2012 от 20.09.2012

№ 2-816/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Гусевой М.А. к администрации г.Собинки о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, указав при этом, что данный дом был выстроен ее прадедом К.С.А. на основании «Договора на передачу земельный участков ГЗИ под застройку» от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии за ним было зарегистрировано право собственности на выстроенный дом. После смерти К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ дом фактически перешел по наследству по закону его жене К.П.Г. и их дочери Л.Н.С.. К.П.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.С. и ее муж Л.В.П. – бабушка и дедушка истца, до конца своей жизни проживали в вышеуказанном доме. У них был один сын Л.А.В. – отец истца, который жил с ними постоянно. После смерти Л.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в том числе на жилой дом. Единственным наследником по закону первой очереди был отец истца Л.А.В., проживавший в доме на день смерти наследодателей – своих родителей, то есть, фактически принявший наследство. Ни дед и бабушка истца, ни после них ее отец, не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственные права на дом не оформляли, но принимали наследство фактически. Завещания никто не составлял, третьи лица о своих правах на дом и наследственное имущество не заявляли. Юридическим собственником дома до настоящего времени числится К.С.А. Отец истца Л.А.В. владел и пользовался домом до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ на правах собственника, мама истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным наследником. После смерти матери и отца истец продолжает пользоваться жилым домом и сохранять его, однако оформить свои наследственные права на дом не может ввиду отсутствия необходимого перечня документов, в связи с чем, заявлен иск.

Истец Гусева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что жилой дом построен ее прадедом К.С.А. и впоследствии был им зарегистрирован. В доме прадед проживал с женой К.П.Г., у них была дочь – К.Н.С., в ДД.ММ.ГГГГ дочь вышла замуж в <...> за Л.В.П., актовая запись об этом сохранилась, но фамилия ее мужа при совершении записи была искажена, записана как <...> К.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по наследству фактически перешел к его жене К.П.Г. и дочери Л.Н.С. которая со своей семьей переехала из <...> и проживала в этом же доме. К.П.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, дедушка и бабушка истца – <...> проживали в доме, у них родился сын Л.А.В. – ее отец. Отец также с семьей проживал в доме. Никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но на день смерти наследодателей они проживали в доме, т.е. фактически приняли наследство. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти отца она проживала в доме и проживает в нем в настоящее время, пользуется всем имуществом. Просит признать за ней право собственности на дом в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации г.Собинки, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании договора на передачу земельных участков ГЗИ под застройку от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. передан земельный участок под индивидуальное строительство площадью <...>. /л.д.18-22/. ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение NN по <...> зарегистрировано за ним по праву личной собственности /л.д.42/. Согласно техническому паспорту, составленному Собинским межрайонным БТИ /л.д.7-16, 23-41/, справке Собинского филиала ГАУ <...> «БТИ» NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/, жилой <...> имеет общую площадь <...>., его стоимость составляет <...>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – вышеуказанный жилой дом /л.д.62/. В соответствии с кадастровым паспортом NN от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <...>. по адресу: <...>, на котором расположен спорный жилой дом, имеет кадастровый номер NN, сведения о правах на земельный участок отсутствуют /л.д.60/.

К.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN, выданным <...> бюро ЗАГС /л.д.43/. Согласно свидетельству о рождении, справки о бракосочетании Л.Н.С. (до брака К.) Н.С. приходится дочерью К.С.А. и К.П.Г. /л.д.48, 51/, и является наследником первой очереди по закону в соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, действующим на момент смерти К.С.А. и К.П.Г. Суд считает технической ошибкой написание фамилии жениха как «<...>» вместо правильного «Л.Н.С.» в актовой записи NN от ДД.ММ.ГГГГ «О бракосочетании Л.В.П. и К.Н.С.» в метрических книгах Троицкой церкви села <...>.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после смерти отца и матери Л.Н.С. Н.С. (до брака К.) содержала дом и жила в доме со своей семьей. Данные обстоятельства в суде не опровергнуты.

Таким образом, Л.Н.С. приняла наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти отца К.С.А. и матери К.П.Г.

Согласно свидетельству о смерти Л.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/. Ее наследниками по закону первой очереди являлись супруг – Л.В.П., и сын – Л.А.В. /л.д.50, 51/. Они не заявляли об отказе от наследства, также проживали в вышеуказанном доме, принимали меры по его сохранению, и таким образом считаются наследниками принявшими наследство после умершей Л.Н.С..

Л.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.45/. Его наследником в соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), является сын – Л.А.В. /л.д.50/.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), действующего на момент смерти наследодателя Л.В.П., установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из справки МУП УК ЖКХ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя Л.В.П. вместе с ним в спорном доме по адресу: <...>, проживал его сын Л.А.В. со своей семьей /л.д.58/.

Таким образом, суд считает, что Л.А.В. вступил во владение наследственным имуществом и он является наследником, фактически принявшим наследственное имущество после умершего отца – Л.В.П., т.е. принятое наследство в виде спорного жилого дома признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Л.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.47/. Супруга Л.А.В. – Л.Ан.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/.

Согласно представленным свидетельствам о рождении и о заключении брака истец Гусева (до брака Л.Н.С.) М.А. приходится Л.А.В. дочерью и является его наследником по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ /л.д.49, 57/.

Таким образом, судом установлено, что истец Гусева М.А. (до брака Л.Н.С.) приходится К.С.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, правнучкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, она после смерти отца и матери продолжает проживать в жилом доме и сохраняет его, пользуется всеми вещами, принадлежащими наследодателю. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем Г.Н.В., пояснившей суду, что в жилом <...> вместе с родителями и после их смерти проживал постоянно Л.А.В. – отец истца, истец также проживала в доме вместе со своими родителями и сейчас там проживает.

Гусева М.А. фактически вступила в распоряжение наследственным имуществом, поскольку была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу на день его смерти /л.д.59/, в течение шести месяцев после смерти Л.А.В. пользовалась жилым домом и имуществом, принадлежащим наследодателю.

На основании изложенного суд считает, что Гусевой М.А. принадлежало указанное недвижимое имущество со дня открытия наследства после смерти отца Л.А.В. Иные лица, заявляющие о своих правах на спорный объект, судом не установлены.

Поскольку Гусева М.А. является наследником первой очереди по закону, в течение установленного шестимесячного срока фактически принявшим наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В., следовательно, подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой М.А. удовлетворить.

Признать за Гусевой М.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: