Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2013 (2-10915/2012;) ~ М-9946/2012 от 11.12.2012

№2-3123/13

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Яматиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Валинскому Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита – 630 583,29руб., срок кредита -36месяцев, процентная ставка по кредиту-21,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, у него на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 748 137,79руб. (с учетом основного долга – 618 261,10руб., процентов за пользование кредитом– 114 876,69руб., пени, уменьшенной до 15 000руб.). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном размере, а также возврат госпошлины в размере 10 681,38руб.

В судебное заседание представитель истца Богданова Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, по заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, мер к ее уменьшению не предпринято, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Валинскому Н.П. (заемщик) кредит в размере 630 583,29рублей, на срок 36 месяцев, под 21,90 % годовых.

Из указанного кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно уплачивать в счет возврата кредита денежную сумму в размере 24 051,94руб.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал осуществлять платежи в счет возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 748 137,79руб. (в том числе, задолженность по основному долгу – 618 261,10руб., по процентам за пользование кредитом– 114 876,69руб., по пене с учетом уменьшения -15 000руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предпринято мер к уменьшению ссудной задолженности.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 748 137,79руб. (в том числе, задолженность по основному долгу – 618 261,10руб., по процентам за пользование кредитом– 114 876,69руб., по пене с учетом уменьшения до 15 000руб.), ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, ставящих данный факт под сомнение, не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возврат государственной пошлины в размере 10 681,38руб. (учитывая документальное подтверждение), всего 758 819руб.17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Валинскому Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Валинского Николая Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 137,79руб. (в том числе, задолженность по основному долгу – 618 261,10руб., по процентам за пользование кредитом– 114 876,69руб., по пене с учетом уменьшения до 15 000руб.), возврат госпошлины в размере 10 681руб.38коп., всего 758 819руб.17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 11.02. 2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова