Судебный акт #1 () по делу № 33-3752/2015 от 06.08.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зангирова Г.А. Дело № 33-3752/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Чурбановой Е.В.

судей Фоминой В.А., Мирясовой Н.Г.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Козлова А*** Г*** удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение областным государственным автономным учреждением социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» Козлова А*** Г*** с должности *** м*** по внутреннему совместительству,!% оформленное приказом (распоряжением) от 30.04.2015 по областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» № *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Козлова А*** Г*** на работе в областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» в должности *** м*** по внутреннему совместительству!% с 08.06.2015.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» в пользу Козлова А*** Г*** заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.05.2015 по 08.06.2015 в размере *** рубля *** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части иска Козлову А.Г. отказать.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение в части восстановления Козлова А.Г. на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» Караптан Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Козлов А.Г. обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» (ОГАУСО ДИ «Союз») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и выплате компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что был уволен с должности м*** по внутреннему совместительству!% на 0,5 тарифной ставки!%. Приказом № *** от 24.02.2015 сокращена должность м*** на 0,5 тарифной ставки!%. 25.02.2015 он получил уведомление о сокращении данной должности. При получении данного уведомления он письменно указал работодателю (ответчику), что не согласен с данным сокращением, что он является членом территориальной избирательной комиссии М*** и не может быть уволен с работы по инициативе работодателя. Однако, не смотря на его заявление, ответчик фактически по своей инициативе уволил его с должности м*** Полагает, что увольнение является незаконным.

Просил признать действия ответчика областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Дом – интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» по его увольнению с должности м*** незаконным; понудить ответчика восстановить его на работе в указанной должности, взыскать компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере, а также заработную плату, другие выплаты, соответствующие данной должности за время вынужденного прогула - премии, отпускные, компенсации.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОГАУСО ДИ «Союз» не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что ОГАУСО ДИ «Союз» не нуждается в должности м***, занимаемой истцом по в*** в связи с установкой устройства автоматического регулирования уровня воды на водонапорной башне. При этом истец продолжает работать по основной должности в ОГАУСО ДИ «Союз» м***, его сокращение по основной должности не производилось. Не учтено, что ОГАУСО ДИ «Союз» является Государственным учреждением и не занимается коммерческой и предпринимательской деятельностью. Денежные средства на оплату труда работников учреждения выделяются строго из бюджета Ульяновской области. Должности, состоящие в штате ответчика контролируются и согласовываются Министерством здравоохранения и социальной защиты Ульяновской области. В настоящее время ответчик просто платит Козлову А.Г. денежные бюджетные средства (заработную плату) за несуществующую работу по совместительству – м***

Апелляционное представление прокурора Мелекесского района Ульяновской области отозвано до рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ***.2005 Козлов А.Г. работает в областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с. Бригадировка» в должности м***, с 26.12.2005 он принят на *** на должность м***.

Согласно приказу № *** от 24.02.2015 «О внесении изменений в штатное расписание», в связи с установкой автоматического регулирования уровня воды на водонапорной башне, автоматического включения и отключения глубинных насосов в зависимости от наполняемости водонапорной башни без участия м*** и сокращении функциональных обязанностей, сокращена и исключена из штатного расписания *** по должности м*** с 25.04.2015.

25.02.2015 истец был письменно уведомлен о предстоящем увольнении в соответствии с указанным приказом, при ознакомлении с приказом указал на несогласие с ним в связи с тем, что является членом территориальной избирательной комиссии.

Приказом областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Союз» в с.Бригадировка» от 30.04.2015 № *** Козлов А.Г. уволен с должности *** по сокращению численности штата работников учреждения в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, трудовой договор с Козловым А.Г. расторгнут по инициативе работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Козлов А.Г. является членом территориальной избирательной комиссии МО «М*** с правом решающего голоса и срок его полномочий истекает 31.10.2015 года.

В силу пункта 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (с последующими изменениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 840-О-О от 01.06.2010, осуществляя правовое регулирование трудовых отношений с участием лиц, выполняющих публично значимые функции в качестве членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, в том числе посредством установления запрета на их увольнение по инициативе работодателя до окончания срока соответствующих полномочий, федеральный законодатель - исходя из положения Конституции Российской Федерации о свободе труда (часть 1 статьи 37) и вытекающего из него принципа свободы трудового договора - вместе с тем обязан поддерживать баланс конституционных прав, свобод и законных интересов обеих сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, соблюдать принцип соразмерности вводимых им ограничений конституционно значимым целям и не допускать искажения существа прав работодателя как стороны трудового правоотношения.

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 № 3-П, Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 867-О-О, от 17.12.2008 № 1087-О-О, от 17.11.2009 № 1383-О-О и др.).

Как указал Конституционный Суд РФ оспариваемое законоположение (п. 19 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002) не лишает работодателя права на принятие кадровых решений, в том числе посредством сокращения численности и штата работников, вводя соответствующее ограничение только в отношении работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, и тем самым не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, не допускается увольнение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с сокращением численности (штата) работников организации, за исключением увольнения по такому основанию, если оно вызвано грубым нарушением работником трудовых обязанностей и не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Учитывая, что на момент увольнения истца, срок его полномочий как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса не истек, а увольнение истца по инициативе работодателя не вызвано грубым нарушением им трудовых обязанностей, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности машиниста водона░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 287 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 287 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: