Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2016 от 17.05.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Люберцевой Л.Н.,

с участием

представителя истца Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бурец Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на ...,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Осадчему С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Осадчему С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Осадчему С.П. предоставлен кредит в сумме 980 000 рублей под 15% годовых на срок до 25.03.2011.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» произведена уступка прав (требования) Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору №. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

С учетом уточнений размера исковых требований истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2009 по 26.04.2010 в размере 734 830,54 рублей, в том числе: 639 829,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 65 967,42 рублей – задолженность по плановым процентам, 25 124,66 копеек – задолженность по пене по просроченному долгу, 3 909,41 рублей – задолженность по пене по просроченным процентам.

Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 548,31 рублей.

Сторона ответчика заявила о пропуске срока обращения в суд, для выяснения причин пропуска срока было назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени процесса, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, не признав исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок договора истек 25.03.2011, а истцом заявлен период взыскания с 02.05.2009 по 26.04.2010.

В предварительном судебном заседании представитель ПАО «ВТБ 24» поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Считал срок обращения в суд не пропущенным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Осадчим С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в общей сумме 980 040 рублей под 15% годовых сроком до 25.03.2011.

Кредит предоставлен наличными денежными средствами, а именно путем зачисления Банком соответствующих сумм на счет по учету ссудной заложенности и на счет по учету процентов.

После цессии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами (в виде равных ежемесячных платежей).

30.03.2010 в адрес Осадчего С.П. направлено уведомление № 641/ОРПА о досрочном истребовании задолженности. Указано требование досрочно погасить кредит и в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 26.04.2010, а также в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 27.04.2010. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.03.2010 составляет 1 017 885,14 рублей.

Данное уведомление получено ответчиком Осадчим С.П. 13.04.2010.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует расчета задолженности за период с 25.06.2008 по 27.04.2016 последнее погашение кредита заемщиком осуществлено 28.01.2011 в виде основного долга в сумме 16 278,78 рублей, плановые проценты гасились последний раз 25.08.2009, пени - 30.11.2009.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 02.05.2009 по 26.04.2010.

Обращение в суд имело место 15.04.2016, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа Кировского районного суда г. Томска за № 71.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум):

-течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24);

- срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

- с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

Тем самым, 28.01.2011 заемщиком Осадчим С.П. совершены действия по признанию долга на эту дату, срок исковой давности по требованиям на эту дату начал течь заново.

После 28.01.2011 ответчиком кредитные средства не получались, новые обязательства перед истцом не возникали.

Как установлено судом, истец обратился с исковым заявлением в суд 15.04.2016.

Таким образом, истец впервые обратился в суд уже за пределами срока исковой давности, что не прерывает течение срока.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд не учитывает, как основанное на неверном толковании норм материального права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу со статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.05.2009 ░░ 26.04.2010 ░ ░░░░░░░ 734 830 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

639 829 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

65 967 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

25 124 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

3 909 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░

...

...

...

...

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░