ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Дзержинское 10 августа 2016 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Ванямова А.В.,
Подсудимого – Чекунова С.С., его защитника – адвоката “Красноярской краевой коллегии адвокатов “Паритет” Розмана Ю.Л. представившего удостоверение №24/380 и ордер №093527,
Потерпевшей – Б.Д.В.,
При секретаре – Высоцкой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/2016 в отношении
ЧЕКУНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чекунов С.С. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено 09 апреля 2016 года на автодороге ведущей к юго-западу от д.Б. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
Около 11 часов дня 09 апреля 2016 года Чекунов С.С., не имея специального права управления транспортными средствами категории «Е», заведомо зная об имеющейся неисправности замка пассажирской двери кабины, управляемого им автомобиля модели «…» государственный регистрационный знак …, осуществлял движение на управляемом им вышеназванном автомобиле с прицепом – роспуском по проезжей части автодороги на удалении 12 км к юго-западу от д.Б. Дзержинского района Красноярского края, двигаясь в направлении д.Б. Дзержинского района Красноярского края, нарушил: - п.п.2.3.1 Правил дорожного движения согласно которым: Водитель транспортного средства обязан: перед выездом поверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения согласно которым «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
- п.п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому эксплуатация автомобиля запрещена в случае если «Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины…»
- п.п.2.1.1 ПДД РФ в силу, которого «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».
Так Чекунов С.С. управляя технически неисправным автомобилем модели «…» государственный регистрационный знак …, с неработающим замком пассажирской двери кабины, а также прицепом – роспуск, модели «…», перевозил в кабине указанного автомобиля пассажира К.М.А., осуществлял движение на управляемом им вышеназванном автомобиле по проезжей части автодороги на удалении 12 км к юго-западу от д.Б. Дзержинского района Красноярского края, двигаясь в направлении д.Б. Дзержинского района Красноярского края, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Ввиду неисправности замка пассажирской двери кабины, произошло самопроизвольное открытие указанной двери и выпадение пассажира К.М.А. на проезжую часть дороги с последующим переездом К.М.А. правым рядом колес автомобиля и прицепа по К.М.А. В результате неосторожных действий Чекунова С.С. выразившихся в нарушении вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, приведших к самопроизвольному открытию пассажирской двери кабины автомобиля, пострадал пассажир К.М.А., который от полученных травм в результате наезда на него автомобиля и прицепа получил телесные повреждения в виде: автомобильной сочетанной тупой травмы тела.
А) Открытая черепно-мозговая травма (многофрагментарно- оскольчатый перелом лобной, теменных, затылочной кости, переломы пирамидок правой и левой височных костей, крыльев и тела клиновидной кости, перелом костей лицевого скелета; множественные разрывы твердой мозговой оболочки, полная эвакуация вещества головного мозга из полости черепной коробки, энуклеация левого глазного яблока, частичный отрыв и размозжение правой ушной раковины, ушиблено-скальпированные раны головы; Б) Тупая травма грудной клетки: перелом 1-5 ребер справа по около-позвоночной линии, 8 ребра по переднее подмышечной линии, 1-2 ребер слева по лопаточной линии; В) Тупая травма живота: разрыв печени, гемиперитонеум (500 мл. темной жидкой крови в брюшной полости); Г) Поперечно-зубчатый перелом правой ключицы, поперечный перелом тела грудины; Д) Кровоподтеки (9) лица, боковой поверхности грудной клетки справа, наружней поверхности таза и тазобедренного сустава справа, ссадины (11 лица, правого предплечья, задней поверхности грудной клетки справа, правого коленного сустава, левого голеностопного сустава. Обнаруженные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы состоит в прямой причиной связи со смертью.
Между нарушением водителем Чекуновым С.С. вышеназванных пунктов ПДД РФ и причинением К.М.А. телесных повреждений, повлекших его смерть, имеется прямая причинная связь.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Чекунов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Чекунов С.С. после консультации со своим защитником - адвокатом Розманом Ю.Л. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял после консультаций с адвокатом Розманом Ю.Л., свою вину в указанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Розманом Ю.Л., обвинение, предъявленное подсудимому Чекунову С.С. является обоснованным в полном объеме и подтверждается кроме личного и полного признания подсудимым своей вины и согласия с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого Чекунова С.С. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Чекунову С.С. учитываются характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, как преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, его полное признание своей вины в содеянном, его положительные характеристики с места проживания.
Обстоятельствами смягчающими наказание Чекунову С.С. в соответствии с п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, полное признание подсудимым своей вины в содеянном и его раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Чекунову С.С. суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, исходя из того, что Чекунов С.С. в ходе судебного разбирательства чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, фактов свидетельствующих о его отрицательном поведении судом не установлено, согласно характеризующих данных подсудимого, он имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение не поступало, суд полагает, что в настоящее время Чекунов С.С. не представляет общественной опасности для общества, в связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание Чекунову С.С. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ не связанное с его реальным отбыванием, с возложением на Чекунова С.С. дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению, а также назначении дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при определении размера наказания Чекунову С.С. суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.“И, К” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Чекунова Сергея Сергеевича в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на Чекунова С.С. в период испытательного срока обязанности в виде: не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни установленные данным органом.
Меру пресечения Чекунову С.С. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль модели «…» государственный регистрационный знак …, прицеп – роспуск, модели «…» государственный регистрационный знак … – оставить у законного владельца; 2 мешка из полимерного материала, футболку темно-коричневого цвета, шапку,2 пары носков, кофту серого цвета, трусы, сапоги, куртку, штаны, находящиеся в ОП №1 МО МВД России «Абанский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий судья Спичак А.В.