Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 (2-6369/2019;) ~ М-6583/2019 от 12.12.2019

63RS0039-01-2019-007522-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                          г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Котине Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2020 по исковому заявлению Меркулова С. К., Меркуловой О. В. к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ «Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала» о признании технической ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С. К., Меркулова О. В. обратились в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ «Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала» о признании технической ошибкой, указав, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Сфинкс» получено разрешение № на строительство жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> ООО «Сфинск» и ООО «<адрес>» был заключен договор о совместном (долевом) строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с правом подписания каждым договоров долевого участия. Между ООО «<адрес>» и истцами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого истцам принадлежат нежилые помещения офис 10 (часть А), 1 и 2 этаж. ДД.ММ.ГГГГ дом был обмерян ответчиком в соответствии с проектом и договорами долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт государственной приемочной комиссии на дом по площади конфигурации и обмерами ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес>. Инвентарное дело № было заведено и хранится в архиве ответчика. Распоряжением <адрес> дому был присвоен адрес: <адрес>. Согласно проекту, техническому паспорту, акту госкомиссии, введено в эксплуатацию 11 обособленных офисов, три из них являются двухэтажными и содержат в своем составе внутриофисную лестницу. Истцы оплатили долю в размере 196,48 кв.м, расположенную на 2 этаже, комнаты и вспомогательные помещения в офисе № (общ.пл.282,1 кв.м, 1-2 этаж) и 14,42 кв.м внутриофисной лестницы, расположенной на первом этаже. По уточненным замерам 1 и 2 этаж. Договор заключен первыми на нежилое помещение, не имеющего собственника. ДД.ММ.ГГГГ был заключен другой договор № на оставшуюся часть указанного нежилого помещения. Площадь объекта по второму договору № составляет 107,64 кв.м, расположенного на 1-2 этаж, также часть нежилого помещения 10, общей площадью 282,1 кв.м уже имеющего собственника в лице истцов. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение №Э на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки помещения застройщик ООО «Сфинкс» передал истцам по договору № позиции 1,2,3,4,11,14,15,16,17,18, расположенные 2 этаж, по уточненному замеру 196,42 руб. в собственность. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи помещения ООО «Сфинкс» передал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараГеострой» площадью 100,8 кв.м, расположение 2 этаж, поз.6,7,8,9,10. В обоих договорах прописано, что составление технического паспорта на помещение только по обращениям к ответчику. Несмотря на заключение двух договоров на одно и то же нежилое помещение, соглашение о реконструкции межу двумя собственниками не составлялось, какие-либо документы на реконструкцию в виде выделения долей в натуре или образования отдельных нежилых помещений из единого объекта н10 общей площадью 282,1 кв.м собственниками не составлялись. Истцы полностью оплатили 196,48 кв.м и свои права полностью или частично, как на комнаты, так и на внутриофисную лестницу по договорам цессии никому не переуступали. Однако в составленном тех.паспорте, хранящемся в инвентарном деле, нежилое помещение н10 площадью 282,1 кв.м,1-2 этаж, отсутствует. Вместо него имеется реконструированное помещение н12 площадью 270 кв.м (ранее 269,5 на 2 этаже) в отличие от помещения н10 на 1-2 этажах. Исходя из архивных документов, согласно проекту был введен в эксплуатацию единый, не разделенный офис н10,1-2 этаж, площадью 282,1 кв.м, реализованный застройщиком по двум договорам: 196,48 кв.м и 107,64 кв.м ООО «СамараГеострой». Истцы считают, что до настоящего времени не получено точное документальное обоснование, на основании каких документов, при каких обстоятельствах и на основании чьего заявления в технической документации на нежилое помещение до настоящего времени содержится техническая и кадастровая ошибка, не имеющая законное основание при отсутствии предусмотренной законом разрешительной документации и согласия собственников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать технической ошибкой выделение, как отдельную позицию, в виде комнаты 9 в составе нежилых помещений на 2 этаже из состава трех-маршевой лестницы, указанной как позиции 29 и 31, этаж 1, в доме по адресу: <адрес>, уо.Коммунистическая, 27. Признать трех-маршевую лестницу двухэтажной, входящей в состав офиса н10 и состоящей из позиций 1 и 2 этажа (29,30 и 9) в доме по адресу: <адрес>. Признать самовольной постройкой реконструкцию нежилого помещения н10, этаж 1-2, площадью 282,1 кв.м, на 2 части: первую, состоящую из позиций 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18, этаж 2, и вторую, состоящую из позиций 29 и 31, этаж 1, по адресу: <адрес>, как незаконную. Признать незаконным появление в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ответчиком, нежилого помещения н12, этаж 2, общей площадью 269,5 кв.м (270 кв.м) в доме по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия договора по передаче лестницы внутри офисного помещения н10, площадью 282,1 кв.м, этаж 1-2, полностью или частично от правообладателей (истцов) иному лицу. Признать самовольной постройкой разделение на 2 реконструированных помещений н12 площадью 270 кв.м с появлением н12, состоящей из комнат 1-4,10,11,14,15,16,17,18 и 6,7,8,9,10 в доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности Егорова Т.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просили суд признать технической ошибкой выделение как отдельную позицию в виде комнаты 9 в составе нежилых помещений на 2 этаже из состава трех-маршевой лестницы, указанной как позиции 29 и 31, этаж 1, в <адрес>. Признать трех-маршевую лестницу двухэтажной, входящей в состав офиса н10 и состоящей из позиций 1 и 2 этажа (29,3 и 9) в указанном доме. Признать самовольной постройкой реконструкцию нежилого помещения н10, этаж 1-2, площадью 282,1 кв.м на 2 части - первую часть, состоящую из позиций 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18, этаж 2, и вторую часть, состоящую из позиций 29 и 31, этаж 1, по адресу: <адрес>, как незаконную. Признать незаконным появление в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения н12, этаж 2, площадью 269,5 кв.м (270 кв.м) в указанном доме. Признать самовольной постройкой разделение на два реконструированных помещения н12 площадью 270 кв.м с появлением н12, состоящей из комнат 1-4, 6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 и 6-10. Признать присвоенный номер помещения н12 недействительным, обязав внести соответствующие изменения в соответствии с актом гос.комиссии о вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, вернув изначально присвоенный номер помещению, принадлежавшему истцам на н10 во всех технических документах БТИ.

Уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не принято судом к производству, поскольку в нем истцами одновременно изменены основания и предмет иска.

Представитель ответчика по доверенности Александрова А.Е. иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявила ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица Пичкуровой Т.Г. по доверенности Кучер И.В. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ТСЖ «Универсал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
    Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Инструкция), определяющая порядок технической инвентаризации зданий и помещений.
    Согласно 3.8 Инструкции, техническое описание должно быть выражено в ясных, точных и кратких, технически правильных формулировках, не допускающих различных толкований, в соответствии с характеристиками объектов.

В соответствии с п.3.9 Инструкции, техническое описание здания выполняется по его основным конструктивным элементам: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы.

Согласно п. 3.39 Инструкции, при определении площади помещений надлежит:

площадь ниш высотой 2,0 м и более включать в площадь помещений, в которых они расположены. Площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м;

площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы, при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 м и более, включать в площадь помещения, в котором расположена лестница;

площадь, занятую выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящуюся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Проспект – Плюс» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «<адрес>» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому дольщики осуществляют финансирование строительства нежилого помещения общей площадью 190 кв.м, секция 1, этаж 2.

Согласно акту приема-передачи к договору №, истцам передано нежилое помещение 10А общей площадью 196,48 кв.м, полезной 182,06 кв.м, в том числе часть общей лестницы 14,42 кв.м (по совместным замерам сторон) на 1,2 этажах, секции 1 дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно акту сдачи-приемки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<адрес>», ООО «Сфинкс» (застройщик) передал истцам (дольщикам) нежилое помещение 1,2,3,4,11,14,15,16,17,18 в 1 секции на 2 этаже, общей проектной площадью 190 кв.м, по фактическим обмерам 196,48 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение н10 литера А по адресу: <адрес>, состоит из позиций 29 (лестница), 31 (коридор) на 1 этаже; на 2 этаже – три лоджии, помещения №,6-11,14-18, общей площадью 282,10 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение н10 литера А по <адрес>, состоит из позиций 29 (лестница), 31 (коридор) на 1 этаже, на 2 этаже лоджия, помещения 6-10 общей площадью 121,70 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение н12 литера А состоит из позиций 1-4,11,14-18 общей площадью 166,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение н12 литера А по адресу: <адрес>, состоит из позиций 1-4,11,14-18,52-58 общей площадью 161,20 кв.м на 2 этаже.

Согласно ответу БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов, в инвентарном деле на указанный многоквартирный дом содержатся сведения, что в состав дома входит нежилое помещение н10 площадью 282,1 кв.м на 1,2 этаже по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о нежилом помещении по адресу: <адрес>, н10 площадью 282,10 кв.м, а также на нежилое помещение по указанному адресу н12 площадью 270 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Пичкурова Т.Г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом б/н (6,7,8,9,10) площадью 100,8 кв.м.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Меркуловы С.К. и О.В. являются собственниками в равных долях (по ? доле) нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом н12 площадью 165,3 кв.м, право собственности было зарегистрировано на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск Меркуловых С.К., О.В. к ООО «<адрес>», ООО «Сфинкс» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 165,3 кв. по ? доле по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Меркуловых С.К., О.В. к ООО «<адрес>», ООО «Сфинкс» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 165,3 кв. по ? доле по адресу: <адрес>, оставлен без рассмотрения.

Однако соответствующие изменения в ЕГРН не внесены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Доказательств должны соответствовать требованиям относимости и допустимости.

Относимых и допустимых доказательств того, что была допущена техническая ошибка при составлении технических паспортов, истцами не представлено и судом не установлено. Доказательств того, что в период времени, относящийся к изготовлению технического паспорта от 2005 года, помещения имели состав, размер и назначение помещений, отличающийся от тех, которые указаны в техническом паспорте, по делу не добыто.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Установление технической ошибки к данному перечню не относится, основанием для возникновения права собственности не является, равно как и основанием для признания реконструкции незаконной и самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

При разрешении требований иска по существу суд также исходит из того, что по требованиям о признании технической ошибкой истцами пропущен срок исковой давности.

Так согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого технического паспорта, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что технические паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составлялись в 2005 и 2007 годах, о содержании данных документов истцам было известно, суд считает срок исковой давности для оспаривания технического паспорта на жилой дом пропущенным.

Доводов о наличии уважительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно оспорить содержание технического паспорта, стороной истца не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Ссылки представителя истца на абзац 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Требования истца о признании технического паспорта на жилой дом выполненным с ошибками и обязании исправить ошибки не относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, поскольку наличие шибок в техническом паспорте не влияет на объем полномочий собственника, не нарушает его прав по пользованию, владению или распоряжению объектом недвижимости.
    Учитывая изложенное, суд отказывает в иске также и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Меркулова С. К., Меркуловой О. В. к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ «Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала» о признании технической ошибкой отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          И.А.Фомина