Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 ~ М-299/2022 от 14.06.2022

63RS0024-01-2022-000480-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2022 по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ФИО2, представляя интересы истца, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в займ денежные средства в размере 500000 рублей, под 15% ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. Данный займ был оформлен распиской.

Ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по выплате займа в полном объёме. На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагирует.

С учётом уточнения иска, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность в размере: 500000 рублей – сумма займа, 220890 рублей 41 копейку – проценты за пользование займом.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признала в части, указав на завышенный размер процентов, поскольку их уплатила, что также было отражено в отказном материале в отношении неё в полиции по заявлению ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в займ денежные средства в размере 500000 рублей, под 15% ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный займ был оформлен распиской.

Ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по выплате займа. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 720890 рублей 41 копейка, из которых: 500000 рублей – сумма займа, 220890 рублей 41 копейка – проценты за пользование займом.

Размер процентов предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, кроме этого договор займа заключен между физическими лицами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается.

Расчёт процентов за пользование займом, предоставленный стороной истца, принимается судом. Доказательств того, что займ был взят под иные проценты, ответчиком суду представлено не было.

Также из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ О МВД России по <адрес> поступило письменное заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, при этом из мотивировочной части постановления усматривается, что ФИО3 факт получения денежной суммы в размере 500000 рублей от ФИО1 не отрицала, от долговых обязательств не отказалась, указав о намерении возврата денег.

При этом из истребованных судом материалов проверки усматривается, что ФИО3 денежных средств в уплату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращала, а указанные ей суммы в судебном заседании являлись процентами по другим долговым обязательствам (распискам), которые последняя также взяла у ФИО1 в общем размере более 800000 рублей.

К пояснениям ФИО3 о том, что общий долг она признает в размере 675000 рублей, поскольку в её расписке (оригинале), которую она также представила суду указано, что за первый год проценты составляли 15% годовых, а последующие года 12%, следует отнестись критически, поскольку в оригинале расписки, предоставленной суду, отсутствует указание на данный факт, а из расписки ФИО3 запись о снижении размера процентов выполнена сжато (имеются сокращения слов, а также характерный заход на другую строку «2019» год), чего не следует из текста основной расписки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 1 ст. 312 ГК РФ предусмотрено право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, а также установлено, что должник несёт риск последствий не предъявления такого требования.

Однако подобных действий ответчиком не совершалось.

Утверждения ответчика об ином размере задолженности бездоказательны.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3 по взятым ею заёмным обязательствам, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

При этом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 10409 рублей, в доход бюджета муниципального района <адрес>, абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, т.к. при принятии к производству искового заявления судом, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 и п. 1 ст. 333.41 НК РФ до принятия решения судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3604 879979, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-012, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3603 889839, выдан Кировским ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-006, сумму задолженности в размере720890 (семьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка, из которых: 500000 (пятьсот тысяч) рублей – основной долг, 220890 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 10409 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров