Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-793/2018 от 31.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-793/2018 в отношении Макриди Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, работающего слесарем <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

29.07.2018 года около 21 час 15 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Макриди Р.А., управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA LEVIN регистрационный государственный знак №, нарушил п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ- двигался на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ 335 XI государственный регистрационный знак № под управлением водителя Серой О.С. и автомобилем ЛЕКСУС GS350 государственный регистрационный знак № под управлением Баталова А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Кузнецову А.А. причинен легкий вред здоровью.

Макриди Р.А., потерпевший Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Смирнов П.С., действующий на основании ордера № от 11.09.2018 года, в судебном заседании пояснил, что Макриди Р.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии оспаривает. Макриди Р.А., управляя транспортным средством, осуществлял движение по ул.<адрес> на зеленый сигнал светофора. На пересечении улиц установлен светофор, подъезжая к перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора, Макриди Р.А. решил проехать перекресток, потому что остановиться не было возможности. Второе транспортное средство стояло перед перекрестком, а автомобиль БМВ, который стоял со световым сигналом левого поворота во встречном направлении, начал движение, не пропустил Макриди Р.А., в результате произошло столкновение, от которого автомобиль БМВ отбросило на другой автомобиль ЛЕКСУС.

Представитель потерпевшего Дегтярева О.Н., действующая на основании доверенности от 24.03.2016 года, в судебном заседании возражала против пояснений защитника. Суду пояснила, что потерпевший подтверждает, что Макриди Р.А. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Автомобиль БМВ, в котором находился потерпевший Кузнецов А.А., двигался по проезжей части ул.Уездная по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку с ул.Губернская автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора, после того как загорелся зеленый начал осуществлять движение и выехал на перекресток с намерением осуществить поворот налево. Автомобили во встречном направлении стояли. При осуществлении поворота налево в автомобиль потерпевшего на высокой скорости въехал автомобиль Макриди Р.А.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Макриди Р.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о получении сообщения о происшествии и получении телесных повреждений ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о ДТП, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из СМП 03/324 о выставлении диагноза ФИО5: «РУР лба слева»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией режима работы и пофазной схемы светофорного объекта «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №, из которого следует, что раны на голове и ссадина на левой кисти у Кузнецова А.А. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, Макриди Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Макриди Р.А. нарушил п.6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Водитель Макриди Р.А. нарушил п. 6.13 ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

Довод защитника о том, что Макриди Р. А. не нарушал Правила дорожного движения, судом не принимаются и опровергаются материалами дела, в том числе, графиком и схемой работы светофорного объекта. Данное доказательство согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей Серой О. С., Баталова А. Е., Смелых С. В. Данными доказательствами подтверждается, что водитель Макриди Р. А., двигаясь в прямом направлении, не остановился перед стоп- линией, на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора. Другие транспортные средства, движущиеся в попутном с автомобилем ТОЙОТА направлении, остановились на перекрестке. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, они последовательны, взяты непосредственно после ДТП, согласуются с иными материалами дела, заинтересованность свидетелей судом не установлена. Показания свидетелей Скаковских судом оцениваются критически, они противоречат установленным судом обстоятельствам.

Следовательно, автомобиль под управлением Макриди Р. А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Макриди Р.А. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Макриди Р.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ- 17.03.2018 года по ст. 12.6 КоАП РФ штраф 500 рублей оплачен.

    Макриди Р. А. работает, имеет источник дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к Макриди Р.А. наказание виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Макриди Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

    Макриди Р.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова