Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2018 ~ М-144/2018 от 15.01.2018

дело №2-1160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасенкова А. А. к Чирковой В. В., администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Заречье-1» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спасенков А.А. обратился в суд с иском к Чирковой В.В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Заречье-1» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обосновании требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 800 кв.м и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет сложившиеся границы, которые были установлены путем установки заборов первоначальными владельцами с 1993 г. При выполнении межевания выяснилось, что площадь участка истца составляет 1171 кв.м. Как пояснил председатель СНТ, участок истца является угловым, и у всех таких участков имеются расхождения в площади границ в сторону увеличения. При приобретении участка, истец не мог знать, что фактические границы участка сбыли сформированы и установлены предыдущими владельцами с увеличением площади участка. Общие границы с/т «Заречье-1» были установлены с 1993 г. на основании постановления главы <адрес> сельского совета <адрес> от <дата> № о перерегистрации земельных участков членов с/т «Заречье-1». Споры, связанные с землями общего пользования, между членами товарищества отсутствуют, все земельные участки расположены в пределах красных линий и внутри садоводческого товарищества.

Истец просит установить границы земельного участка № площадью 1170 кв.м в соответствии со сложившимся порядком пользования, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка с фактическим местоположением границы земельного участка, признав за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Истец Спасенков А.А. и его представитель по доверенности Ивантей И.А. в судебном заседании уточнили требования по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, просили признать право собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м с координатами по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Чиркова В.В. судебное заседание не явилась, о слушании извещалась, представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, т.к. истец нарушил порядок согласования границ с собственниками смежных участков и порядок увеличения площади за счет земель общего пользования, а именно: не получил письменного согласия или отказа собственников смежных участков, не вынес на обсуждение просьбы о передаче ему земель общего пользования в собственность на общее собрания членов СНТ (л.д.42-43)

Представитель ответчика Чирковой В.В. по доверенности Штефанов Ю.А. в судебном заседании иск не признал, в ранее состоявшихся заседаниях пояснил, что права ответчика нарушены тем, что сократилась площадь ее земельного участка, граница участка должна быть обозначена межевыми знаками, а не по забору. Ответчик владеет участком № с 2001 г., забор с этого времени не передвигался.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Заречье-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что СНТ не возражает по установлению границ земельного участка истца, просил рассматривать дело в отсутствие представителя СНТ (л.д.78-79).

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от <дата> Спасенков А.А. приобрел у Горшковой Е.Л. земельный участок площадью 800 кв.м и расположенный на нем садовый домик по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю Горшковой Е.Л. – Викторовой А.С. на праве собственности на основании постановления главы Администрации Братовщинского сельского <адрес> от <дата> за № «О перерегистрации земельных участков членам садоводческого товарищества «Заречье-1» <адрес>, свидетельства на право собственности на землю, выданного главой Администрации Братовщинского сельского <адрес> <дата> (л.д.41).

Чирковой В.В. принадлежит смежный земельный участок площадью 800 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка не установлены (л.д.35-36).

Одна из границ участка № истца является смежной к другому земельному участку, границы которого установлены (КН №), а остальная часть участка граничит с землями общего пользования СНТ (дороги), что следует из плана, составленного кадастровым инженером (л.д.7).

Из пояснений свидетеля Горшковой Е.Л. следует, что она владела земельным участком № с 2013г., а до этого с 1992г. участком владела ее мать Викторова А.В., местоположение забора не менялось, на отгороженном участке, где имеется 2 забора, выращивался картофель.

По ходатайству истца было назначено проведение землеустроительной экспертизы. Экспертом проведено обследование земельных участков № и № по адресу: <адрес> установлено, что земельные участки огорожены забором. Для составления вариантов установления границ экспертом приняты кадастровые границы смежных участков. Экспертом по предложению сторон составлены два варианта установления границ. По первому варианту, составленному по предложению истца, предлагается установить границы участка площадью 1182 кв.м с учетом фактически сложившихся ограждений. По второму варианту площадь участка истца составляет 800 кв.м. Расчет на эту площадь границ произведен экспертом с учетом кадастровых границ смежных земельных участков и фактически сложившихся ограждений. Согласно варианту 2 истец обязан сместить южную границу участка в сторону домовладения до крайнего столба въездных ворот. Также ему придется демонтировать постройку в юго-восточном углу участка, обозначенную на плане БТИ как лит.Г3. За территорией участка истца остаются значительная часть фруктовых деревьев, длительное время выращиваемых на этом участке (л.д.50-66).

Также экспертом разработан дополнительно вариант № на базе ситуационного плана БТИ и варианта №, расчетная площадь участка составляет 1070 кв.м. План уточнен в части фасадной границы, где принята фактическая граница, а также зафасадной части, где принята кадастровая граница смежного участка № (.<адрес>).

Заключение экспертизы получено при соблюдении норм ГПК РФ, мотивировано, не оспорено сторонами, суд признает его допустимым доказательством.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу о возможности установления границ по варианту № (1182 кв.м), так как эти границы существуют более 15 лет, закреплены на местности, споров по границам не имеется. Доводы ответчика Чирковой В.В. необоснованны, поскольку каких-либо нарушений прав ответчика местоположением границ земельного участка истца не установлено. Также не установлено и нарушений прав СНТ «Заречье-1» местоположением границ участка истца, из заключения экспертизы видно, что запользования проездов не имеется (л.д.57, 60). Превышение площади на 199 кв.м находится в допустимых законом пределах. При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в его требованиях не имеется, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спасенкова А. А. к Чирковой В. В., администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Заречье-1» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за Спасенковым А. А. право собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства), в границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек	Дирекц. углы град.мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018г.

Судья