Приговор по делу № 1-310/2019 от 23.10.2019

Дело № 1-310/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ахметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя: Попова А.С.,

подсудимого Колесникова Н.С.,

его защитников – адвокатов Учалинского филиала БРКА Кужагильдина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Н. С., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колесников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение серии № категории «В» на имя Колесникова Н. С., выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району изъято ДД.ММ.ГГГГ, однако административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов у Колесникова находящегося у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Колесников сидя на водительском сиденье автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, около 01:50 час. возле <адрес>, автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения Колесников был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор PRO-100 Combi, дата последней поверки прибора 29.05.2019), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Колесниковым воздухе составило 1,142 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Колесников полностью согласился.

В судебном заседании подсудимый Колесников вину в инкриминируемом ему преступлении ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 8 мес. у него есть автомобиль <***> г.н. № на себя он его не оформил. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. он приехал в гости к своей знакомой на своем автомобиле, где употреблял спиртное. Около 01.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль своей автомашины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и поехал домой, когда приехал к своему дому, то ворота оказались закрыты, родители спали, он не стал их будить, просидел в машине возле дома около часа, решил поехать обратно к своей знакомой. Когда ехал по <адрес>, то увидел что за ним едет патрульная автомашина, он остановился возле <адрес>, где к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил документы, затем он прошел в патрульную автомашину где прошел освидетельствование на опьянение и алкотектор показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем он согласился и поставил подпись в протоколе, водительские права были у него изъяты в ДД.ММ.ГГГГ. В суде он участвовал, однако штраф не оплатил, поскольку нет материальной возможности. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что материал будет передаваться в орган дознания, так как в его действиях усматривался признак состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина Колесникова в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Ф.И.О.10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе предварительного следствия показал, что работает инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.11 согласно дислокации постов в г.Учалы с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 час.ДД.ММ.ГГГГ на патрульной машине находились по <адрес>, около 01.50 ч. возле <адрес> РБ, ими была остановлена автомашина марки <***> г.н.№ данная автомашина ехала без включенных светофар, чем вызвала сомнения, за рулем автомашины находился мужчина который представился Колесниковым, водительское удостоверение при нем отсутствовало, после чего он был приглашен в патрульную машину для оформления постановления об управлении транспортного средства без водительского удостоверения, в ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля является Колесников, от которого при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке личности Колесникова по базе федеральной информационной системы было установлено, что он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 мес. В связи с вышеизложенным, им в отношении Колесникова Н.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Колесникову было предложено пройти освидетельствование через алкотектор PRO-100 COMBI ( заводской №), на что он согласился. После того, как Колесников «продул» в алкотектор, результат показал 1,142 мг/л. С результатами данного показания Колесников согласился и подписал акт освидетельствования. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия автомашина марки <***> г.н.№ была изъята и помещена на территорию специализированной автостоянки ООО «Авторитет» по адресу: <адрес> (л.д.24-27).

Вина подсудимого Колесникова, помимо приведенных выше доказательств, в инкриминируемом ему деянии, подтвердилась исследованными на судебном следствии материалами дела, а именно:

- рапорт ОД Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 ч. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Ф.И.О.11, что по адресу: <адрес>, остановлена автомашина марки <***>, государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 47);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колесников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес. (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена а/м <***>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъятаи помещена на специализированную стоянку ООО «Авторитет» (л.д.8-13);

- Постановление о производстве выемки и протокол выемки автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак № у представителя ООО «Авторитет» Ф.И.О.9(л.д. 46-47;49)

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого транспортное средство марки <***>, государственный регистрационный знак № осмотрено (л.д.50-52);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак № (л.д.53);

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.63-64);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 65);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины, проводимых при задержании Колесникова ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56-58);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания Колесникова от ДД.ММ.ГГГГ (59-61);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.62);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Колесникова, где он подробно рассказал и показал все обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 41-45).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Колесников в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с соблюдением всех требований Закона в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, также предупрежденным о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства, не только полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные, последовательные и не противоречивые показания.

Оценивая его показания, суд принимает во внимание то, что они подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О.10, результатами осмотра места происшествия и иными собранными доказательствами по делу. Поясняя о произошедшем, свидетель подробно указали, каким образом было совершено вышеуказанное преступление, после чего, на основании указанных подробных показаний были установлены фактические обстоятельства дела, которые являются достоверными.

Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют показания подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого.

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимого Колесникова необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Анализ преступного поведения Колесникова как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении Колесников (л.д.14), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Колесникову суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Колесникова его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Колесникову ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колесникова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Колесникову Н.С., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Колесникову Н.С. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль <***> г.н. № возвращенный Колесникову, - разрешить использовать по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством №№, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранятся в уголовном дел – продолжать хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова