Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2011 ~ М-1318/2011 от 28.07.2011

       гр.дело №2-1659-2011

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      08 ноября 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Стряпуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовкопляс Ларисы Михайловны к Макарову Владимиру Ивановичу и Демченко Дмитрию Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок и строение в силу приобретательной давности,

       У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1978 г. Восточно-Сибирское лесоустроительное предприятие выделило Макарову В.И. и истице земельный участок <адрес> кадастровый номер № площадью 0, 04 га. В момент выделения участка истица и Макаров В. И. находились в браке, зарегистрированном 20.02.68 г. После выделения земельного участка, отчим истицы Сапего В.П. занялся строительством дачного домика на указанном земельном участке, и примерно в 1988 году строение было возведено. 12 марта 1991года брак между истицей и Макаровым расторгнут. С 11.09.92года истица состоит в браке с Шовкопляс Н. С. После расторжения брака, отношения с Макаровым были хорошие, неприязненных отношений не было. Макаров В.И. признавал за истицей право на весь земельный участок и дачный домик, т.к. дачным участком и строительством домика занималась непосредственно истица и ее отчим. Макаров В. И. дачей не занимался, она ему была не нужна, о чем он неоднократно говорил знакомым и соседям по даче. Кроме того, после расторжения брака, с истицей остались дети: Макаров С.В. и Макаров А.В. В 2001 году В. И. Макаров пришел к истице домой и сказал, что хочет, что бы она оформила дачу на свое имя. Он продиктовал текст доверенности и в присутствии сына Макарова А.В. поставил свою подпись. Данное письменное доказательство свидетельствует о нежелании ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться строением и земельным участком. Доверенностью истица не воспользовалась, так как ее право нарушено не было, и она продолжала владеть и пользоваться дачей, как своей собственной. С 1991 года и по настоящее время истица регулярно оплачивала членские целевые взносы, платила за землю, охрану участка, свет и воду. До 2011 года Макаров В. И. ни разу не приехал на участок, не поинтересовался, есть ли какая либо задолженность по оплате. О том, что истца пользуется и владеет дачей, она ни от кого не скрывала - все происходило открыто. Об этом знали соседи и сам ответчик. В течение 7 лет после расторжения брака и отъезда Макарова В. И. (1991 год), истица оплачивала ссуду, взятую на строительство дачи. Будучи заверенной Макаровым В. И. в том, что истица является собственником спорной дачи, она и ее супруг Шовкопляс Н. С. на месте старого дачного домика в 1992 году начали строительство нового по ранее существовавшему плану строения. Кроме этого, для выравнивания участка, из - за ранее существовавшего большого уклона было завезено 20 машин грунта - не менее 200 кбм. Для улучшения плодородного слоя земельного участка завозился перегной - 100 кубических метров. Истица полагает, что у нее возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Истица и ее представитель Скворцов А.Ю. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истица Шовкопляс Л.М. суду пояснила, что при расторжении брака они с Макаровым решили, что спорный участок останется ей и детям, с 1991года Макаров на участке не появлялся и никогда не высказывал намерения распоряжения спорным земельным участком. Только в октябре 2009года на участок приехала женщина, представившаяся риэлтором, которая пояснила, что Макаров продает участок. Но, поскольку сын лежал в больнице с сентября 2009года и по 2010год, истица не стала проверять данную информацию, с Макаровым по этому поводу не встречалась. В июне 2010года Макаров В.И. приехал на дачу и установил рядом с замком еще один замок. 24.07.2011года Макаров В.И. привозил на дачу женщину и показывал ей участок, они оба были пьяны, в связи с чем истица вызывала охрану. Истица узнала о том, что Макаров В.И. оформил дачу на себя в 2011году от председателя СНТ, поскольку он ей передал копию свидетельства. После расторжения брака с Макаровым она произвела реконструкцию дачного дома, частично заменив старые материалы на новые.

Ответчик Макаров В.И. в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Капустин В.В. в судебном заседании пояснил, что Макаров В.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие, с уточнением оснований иска ознакомлен до судебного заседания представителем.

Ранее в судебном заседании Макаров В.И. возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем, что он не мог владеть и пользоваться спорным имуществом в силу нахождения на работе с выездом за пределы г.Красноярска, не оспаривает, что с 1991года и по настоящее время данным участком по назначению не владел и не пользовался, ни членские взносы в СНТ <данные изъяты> ни иные расходы, связанные с содержанием спорного имущества, не оплачивал. Не оспаривает, что дачный домик был построен после расторжения брака с Шовкопляс Л.М. ее супругом. Пояснил, что разрешил истице временно пользоваться дачным участком. Межевание земельного участка проводил по имеющимся данным, предоставленным ранее СНТ, о проведении межевания истице ничего известно не было, в отношении дачного дома технической документации не составлял, заявил о нем декларативно.

Представитель Капустин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем, что приобретательная давность у истицы не возникла, поскольку она владела и пользовалась чужим земельным участком, которым ей разрешил пользоваться Макаров В.И.

Ответчик Демченко Д.В. в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. По телефону сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворении иска, уточнения оснований иска получил через Капустина В.В.

Ранее Демченко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем, что он приобрел спорное имущество на законном основании. Также пояснил, что ему от Макарова В.И. известно о том, что спорным имуществом пользуется Шовкопляс Л.М.. Демченко Д.В. являлся другом Макарова С.В., который умер летом 2010года. В п.Новоселово у Макарова С.В. имелась квартира, после его смерти у него остались гражданская жена и ребенок. Истица заявила о своих наследственных правах на квартиру. Зная о таких отношениях, Демченко Д.В. приобрел спорное имущество.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела:

-по адресу <адрес> расположен земельный участок № с кадастровым номером № площадью 400кв.м., на нем расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью 40кв.м.

-собственником указанного земельного участка является Макаров В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20 января 1993года( л.д.16, 9). Право собственности прошло государственную регистрацию 04 марта 2010года.

-Макаров В.И. также является и собственником указанного жилого дома по тому же адресу на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 26.07.2010года( л.д.10).

-28 июля 2011года Макаров В.И. продал спорное имущество Демченко Д.В. Право собственности Демченко Д.В. прошло государственную регистрацию 26 августа 2011года( л.д.53-54)

-согласно садоводческой книжки на имя истицы Шовкопляс Л.М. она ей выдана в 1994году( л.д.7), членские платежи она производит с 1993года.

Свидетель ФИО11 - председатель СНТ <данные изъяты> суду показала, что Шовкопляс владеет спорным земельным участком с 1978года, Макаров В.И. на земельном участке не появляется с 1991года.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Макаров В.И. на дачном участке истицы не появляется с 1991года-с момента расторжения брака, он в 1991году говорил истице, что оставляет дачу ей и детям.

То обстоятельство, что Макаров В.И. не появлялся на спорном земельном участке с 1991года до 2010года( когда повесил замок на дверь) им не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей, записями в членской книжке истицы об уплате ею членских взносов, договора на охрану дачного дома, заключенного истицей. Межевое дело на земельный участок, изготовленное в 2004году также не опровергает указанный факт, поскольку как указал Макаров В.И. оно изготовлено без ведома истицы, кроме того, номер участка и его площадь в межевом деле не соответствуют характеристикам спорного земельного участка по правоустанавливающим документам.

Приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных ст.234 ГК РФ условий -добросовестность, открытость и непрерывность в течение 15 лет.

Давностное владение земельным имуществом не является владением в силу договора. Доказательств договорных отношений между истицей и Макаровым В.И. в отношении спорного земельного участка суду не предоставлено. Возмездность владения истицей спорным имуществом перед Макаровым В.И. судом не установлена.

Истица владела и пользовалась спорным имуществом, считая себя его собственницей открыто, добросовестно и непрерывно, данное обстоятельство подтверждается также и членской книжкой истицы от 1994года.

То обстоятельство, что Макаров В.И. впервые предъявил свои претензии в отношении спорного имущества только в 2010году установлено судом и не оспаривается Макаровым В.И.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Демченко Д.В. приобрел имущество, которым в силу выводов суда, Макаров В.И. распоряжаться не мог.

Признание права собственности на недвижимое имущество является основанием для аннулирования записи а Росреестре о его прежнем собственнике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шовкопляс Ларисы Михайловны к Макарову Владимиру Ивановичу и Демченко Дмитрию Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок и строение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шовкопляс Ларисой Михайловной право собственности в силу приобретательной давности на

-земельный участок № площадью 400кв.м. с кадастровым номером № категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>

-дом жилой 2-этажный, общей площадью 40кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края      Л.Р.Шилова