Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6607/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-6607/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Пшенниковой Н.А., мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 03.09.2013 года Пшенниковой Н.А. был выдан кредит в размере 109890,11 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 42,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов путем внесения ежемесячного платежа, который составляет 5413,61 рублей. Однако, ответчиком взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 20.11.2015 года, размер задолженности составляет 93073,62 рублей, в том числе основной долг 69785,71 рублей, проценты за пользование кредитом - 23287,91 рублей, которая в добровольном порядке ею не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 03.09.2013 года в сумме 93073,62 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992,21 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - Стрельникова П.В. (по доверенности № 806 от 03.09.2015 г.), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Пшенникова Н.А. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 03.09.2013 года между истцом и Пшенниковой Н.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме У, по условиям которого, со стороны ПАО «Росбанк» ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 109890,11 рублей, с обязательством уплаты 42,00 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно информационному графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 5413,61 рублей, датой ежемесячного погашения кредита является 3 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении нецелевого кредита, подписанного Пшенниковой Н.А. 03.09.2013г. анкетой, графиком погашения кредита с информацией о его полной стоимости, подписанной сторонами и до настоящего времени не оспоренными ответчиком.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Пшенниковой Н.А. не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 20.11.2015 года образовалась задолженность по кредиту в размере 93073,62 рублей, в том числе основной долг 69785,71 рублей, проценты 23287,91 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, размер задолженности по основному долгу и процентом со стороны ответчика не оспорен, возражений по иску и доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Пшенниковой Н.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору У от 03.09.2013 года по состоянию на 20.11.2015 года в размере 93073,62 рублей, то есть в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992,21 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №20779 от 21.12.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пшенниковой Н.А. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 03.09. 2013г. в размере 93073 рублей 62 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 69785 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 23 287 рублей 91 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992,21 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко