Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2017 ~ М-367/2017 от 01.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ...» к Прохорову П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит взыскать с ответчика Прохорова П.А. в пользу иску ПАО ...» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ПАО ...» по договору страхования транспортных средств по договору №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Прохолрова П.А. управлявшего автомобилем «...» г.р.з. №, в результате нарушения им п.... ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «...» г.р.з. № был застрахован в СК «...» по полису №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ПАО ...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ... рублей за вычетом страховой суммы в размере ... рублей, предусмотренной к выплате СК «...».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Прохлоров П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент возникших правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что (дата) в ... час. в результате ДТП, произошедшего на (адрес) автомобилю «...» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ПАО ...» по договору страхования транспортных средств №, были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, указанное ДТП произошло по вине ответчика Прохорова П.А. управлявшего автомобилем «...» г.р.з. №, в результате нарушения им п.... ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «...» г.р.з. № был застрахован в СК «...» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ПАО ...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

СК «... в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля «... г.р.з. № по полису ОСАГО №, в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязуется выплатить истцу страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в размере ... рублей.

Таким образом, в силу ст. 1072 ГК РФ ПАО ...» перешло право требования к Прохорову П.А. разницы между страховым и фактическим ущербом за вычетом страховой суммы в размере ... рублей, которая составляет ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Установленные по делу обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО ...» удовлетворить.

Взыскать с Прохорова П. А. в пользу ПАО ...» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова