Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2018 ~ М-4276/2018 от 08.10.2018

                                                                         Дело № 2-5505/18

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 декабря 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мебельщик» к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой В.М. о признании права отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

         ДНТСН «Мебельщик» обратился в суд к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой В.М. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит суд признать отсутствующим право собственности у Лаврентьевой В.М. на земельный участок общей площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделок, признав недействительными: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лаврентьевым А.В. и Лаврентьевой Н.В.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лаврентьевой В.В. и Лаврентьевым А.В.; признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 7,6 га на основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельный участок №, общей площадью 528 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года на заседании правления ДНТСН «Мебельщик» при рассмотрении вопроса о погашении задолженности членами товарищества было установлено, что часть земель общего пользования, принадлежащих истцу оказалась в собственности ответчиков. Как стало в дальнейшем известно истцу, ответчик Лаврентьева Н.В. оформила без согласия законного владельца в собственность на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Лаврентьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Лаврентьевым А.В. данный земельный участок был передан в собственность Лаврентьевой В.М. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности и отторжение земельного участка истцом, ответчикам не выдавалось, общее собрание участников ДНТСН «Мебельщик» для решения вопроса не проводилось. Истец полагает, что земельный участок №, общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используется ответчиком Лаврентьевой В.М. незаконно, право собственности на него зарегистрировано с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврентьева А.В. – Сергеев В.А. исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дал суду пояснения по существу иска, кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований ДНТСН «Мебельщик» к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой В.М.

В судебное заседание представитель истца ДНТСН «Мебельщик» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Лаврентьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Ответчики Лаврентьева Н.В., Лаврентьева В.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Земельные участки как недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), являются объектами гражданских прав (ст. ст. 128, 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование своих требований истец указал, что ДНТСН «Мебельщик» является собственником земельного участка площадью 7,6 га на основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельный участок №, общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27-31).

Судом установлено, что представленный истцом Акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей Мебельной фабрики № <адрес>. В постоянное пользование Мебельной фабрики № <адрес> отведено 7.6 га земли.

Истцом в материалы дела также представлена копия постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес>, переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложения № к постановлению) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами (л.д. 37).

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ, ДНТСН «Мебельщик» создано ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Уставом ДНТСН «Мебельщик» и другими представленными документами, усматривается, что истец не является правопреемником каких-либо иных юридических лиц, в частности ни Мебельной фабрики № <адрес>, ни иного садоводческого товарищества.

Как установлено судом и следует из представленных документов, истец ДНТСН «Мебельщик» не обладал и не может обладать правом собственности на какие-либо земельные участки, переданные членам садоводческих товариществ.

Право собственности на земельный участок № общей площадью 582 кв.м., с кадастровым номером № приобретено ответчиком Лаврентьевой В.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лаврентьевой В.М. и Лаврентьевым А.В., собственником земельного участка № общей площадью 582 кв.м., с кадастровым номером № является Лаврентьев А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лаврентьевым А.В. и Лаврентьевой В.М., собственником спорного земельного участка № общей площадью 582 кв.м., с кадастровым номером № является Лаврентьева В.М.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена на основании правоустанавливающих документов.

В представленных истцом документах не находит своего подтверждения то обстоятельство, что истец имеет установленные законом основания для владения на праве собственности земельным участком, принадлежащим Лаврентьевой В.М.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.В. на правах собственника земельного участка № вступил в ДНТСН «Мебельщик», ДД.ММ.ГГГГ получил членскую книжку садовода и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. оплачивал налоги за земли общего пользования и другие обязательные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТСН «Мебельщик» обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой В.М. с аналогичным иском по одним и тем же основаниям и предметом исковых требований.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ДНТСН «Мебельщик» к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой В.М. оставлено без рассмотрения (приобщено к делу), поскольку из выписки ЕГРЮЛ ДНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что председателем ДНТ «Мебельщик» с ДД.ММ.ГГГГ являлся Малинаускас П.С. Также из данной выписки следует, что СНТ «Мебельщик» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность как юридическое лицо в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Правопреемства прав и обязательств СНТ «Мебельщик» и ДНТСН «Мебельщик» осуществлено не было.

Таким образом, судом установлено, что Лаврентьева В.М. приобрела право собственности на земельный участок № общей площадью 582 кв.м., с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, то есть до образования юридического лица ДНТСН «Мебельщик», соответственно доводы истца о каких-либо правах на названный земельный участок суд считает необоснованными.

Истец ссылается на нарушение своих прав собственника, между тем, каких-либо доказательств права собственности на спорный земельный участок ДНТСН «Мебельщик», в том числе и земли общего пользования, не представлено.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Постановление N 140 от 20 ноября 1992 г. было издано в период действия Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, разрешившего передачу земельных участков в собственность, в том числе, гражданам. На момент принятия указанного Кодекса все земли, составляющие территорию РСФСР, принадлежали государству. Статьей 7 ЗК РСФСР было установлено, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Этой же нормой ЗК РСФСР было установлено, что передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

При этом применительно к положениям ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего на момент разрешения спора, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием возникновения права собственности гражданина на предоставленный земельный участок, а впоследствии и распоряжение собственником этим земельным участком по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, следует исходить из того, что спорный земельный участок был предоставлен Лаврентьевой В.М. в установленном на момент предоставления законом порядке, местоположение его определено и границы согласованы, государственная регистрация права собственности Лаврентьевой В.М. соответствовала требованиям действующего законодательства, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительной последующих сделок по продаже участка Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой В.М.

Кроме того, избранный истцом способ защиты в виде признания права отсутствующим носит исключительный характер, и в данном конкретном случае (при наличии принадлежащего Лаврентьевой В.М. объекта недвижимости) не приведет к восстановлению нарушенного права истца, а также не отвечает принципам законности, соразмерности и социальной справедливости

Таким образом, предоставление Лаврентьевой В.М. в собственность спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. не противоречило нормам действующего на тот момент законодательства, равно как и продажа этого участка Лаврентьеву А.В.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что заключение договора купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком Лаврентьевым А.В. осуществлено с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Лаврентьева В.М., являясь собственником спорного земельного участка, была вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, при этом каких-либо доказательств недействительности сделки суду представлено не было, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Стороной ответчика Лаврентьевым А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 7 Постановления указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Лаврентьев А.В. на правах собственника земельного участка № вступил в члены ДНТСН «Мебельщик» ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти лет осуществлял обязательные взносы, истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд с иском к ответчикам по истечении 5 лет, как должен был узнать о своем нарушенном праве.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права отсутствующим, в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, не могут быть квалифицированы как негаторные, соответственно на данные правоотношения распространяется срок исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. было известно о нарушении его прав, при этом каких-либо споров не возникало.

Действуя разумно и добросовестно и интересуясь судьбой спорного земельного участка принадлежащего ответчику Лаврентьевой В.М., истец должен был знать о нарушении своего права, за защитой которого он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки исковой давности согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ составляющие три года в отношении договора купли-продажи земельного участка были безусловно пропущены истцом.

Вывод суда относительно пропуска истцом срока давности соответствует разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела (земельный участок предоставлен Лаврентьевой В.М. в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году в целях садоводства, Лаврентьева В.М. стала собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, суд находит исковые требования Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мебельщик» к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой В.М. о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мебельщик» к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой В.М. о признании права отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 17 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                                                                              Богдевич Н.В.