Приговор по делу № 1-787/2013 от 27.09.2013

Дело № 1-787/2013

Поступило в суд 27 сентября 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретарях Волковой О.Г., Черновой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В., Еремеева Н.Н., Мильбергер Т.В.,

подсудимого Митрюшина Д.А.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Кулаковой Е.М.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИТРЮШИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрюшин Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 мин., Митрюшин Д.А. совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО12 на автомобиле последнего «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № региона, подъехали к дому 19 по <адрес>, где Митрюшин Д.А. вышел из автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 45 мин., Митрюшин Д.А., находясь напротив четвертого подъезда <адрес>, увидел автомобиль «Тойота Альтеза», государственный регистрационный знак № 154 регион, принадлежащий ФИО2 В этот момент у Митрюшина Д.А. из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи ценного имущества, находящегося в данном автомобиле, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Для осуществления своего умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений Митрюшин Д.А. вернулся в указанный автомобиль «Ниссан Санни», принадлежащий ФИО12, откуда незаметно для ФИО12 и ФИО8, не посвящая последних в свой умысел, взял с заднего сиденья металлическую палку для того, чтобы разбить стекло автомобиля, после чего пошел обратно.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 мин., Митрюшин Д.А., реализуя свой умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в ночное время на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе металлической палкой разбил стекло правой передней пассажирской двери автомобиля «Тойота Альтеза», принадлежащего ФИО2, и через образовавшееся отверстие залез в салон данного автомобиля, взял панель от автомагнитолы «Sony», после чего достал панель, состоящую из верхней консоли и нижней консоли, с датчиком измерения оборотов - тахометром, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом Митрюшин Д.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым Митрюшин Д.А. из автомобиля «Тойота Альтеза», государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно панель от автомагнитолы «Sony», стоимостью 1500 рублей, панель, состоящую из верхней консоли, стоимостью 5 000 рублей, и нижней консоли, стоимостью 5000 рублей, с датчиком измерения оборотов - тахометром, стоимостью 3500 рублей, а всего па общую сумму 15000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Митрюшин Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Митрюшин Д.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Митрюшина Д.А. – адвокат Кулакова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Митрюшин Д.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал в отношении заявленного Митрюшиным Д.А. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрюшин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Митрюшина Д.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Митрюшину Д.А. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Митрюшина Д.А., свидетельствующие о том, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Митрюшина Д.А. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, а также мнение потерпевшей ФИО2, настаивавшей на строгом наказании подсудимого, и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Митрюшина Д.А. без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Митрюшиным Д.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Митрюшину Д.А. суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Митрюшин Д.А. осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ условно с испытательным сроком, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, который полностью признан подсудимым Митрюшиным Д.А., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшей с подсудимого Митрюшина Д.А. суммы причиненного хищением ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Митрюшина Д.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

МИТРЮШИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное МИТРЮШИНУ ДМИТРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Митрюшина Д.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МИТРЮШИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с МИТРЮШИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митрюшина Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.),– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                 Е.А.Фетисова

Секретарь                     О.Г. Волкова