Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2021 от 21.10.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001625-16

Уголовное дело № 1-163/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 15 ноября 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

подсудимого Попова О.Ю.,

защитника – адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 141124, удостоверение № 2722,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов О.Ю. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2021 года в период времени с 09 до 10 часов у Попова О.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового домика № 47, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на территории садового товарищества <данные изъяты> вблизи <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 25 сентября 2021 года в период времени с 10 до 12 часов Попов О.Ю., убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, при помощи обнаруженной на месте происшествия металлической трубы сорвал крепления металлических ставней с окна указанного садового домика, используемого Потерпевший №1 в качестве жилища, после чего через окно незаконно проник в помещение садового домика. Находясь в садовом домике, Попов О.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические двери стоимостью 4 000 рублей, две металлические ставни стоимостью 1 000 рублей каждая на сумму 2 000 рублей, дровяную печь стоимостью 2 500 рублей, металлическую трубу к дровяной печи стоимостью 250 рублей, мангал в наборе с 8 шампурами стоимостью 2 000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 10 000 рублей, фонарь-радио «Космос» стоимостью 900 рублей, портативную газовую плиту «СГмарт» в чемодане стоимостью 2 000 рублей, газовую горелку стоимостью 300 рублей, сковороду стоимостью 200 рублей, жаровню с крышкой стоимостью 250 рублей, металлическую лестницу стоимостью 500 рублей, металлические ведра в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждое на сумму 300 рублей, топор стоимостью 100 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, лампу с проводом стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом Попов О.Ю. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов О.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 25.09.2021 года около 09 часов он ехал на велосипеде по территории садового товарищества, расположенного в районе Зауралье в г.Сухом Логу. При этом он увидел отдельно стоящий садовый домик, который показался ему заброшенным. Он нашел рядом с садовым домиком металлическую трубу, которой отжал ставню из металлического листа на окне, разбил стекло и через окно залез внутрь домика. Затем он снял с петель металлическую дверь, оторвал металлические ставни со второго окна, вынес из домика аккумулятор черного цвета, мангал с шампурами, газовую плитку, фонарь, светодиодную лампу с проводами, кастрюлю, сковороду и другое имущество, указанное в обвинительном заключении. Изделия из металла он перенес и спрятал в кустах на расстояние около 50 метров от садового домика, а газовую плитку, фонарь, светодиодную лампу с проводами он на велосипеде увез к себе домой. Затем около 11 часов он позвонил своему сыну Попову П.О. и сожителю своей дочери Свидетель №5, с которыми погрузил похищенные металлические изделия в автомобиль сына и сдал в пункт приема металла по <адрес>. Через некоторое время он на велосипеде увез похищенный аккумулятор и сдал в пункт приема металла по <адрес>. Вырученные от сдачи металлических изделий деньги он потратил по своему усмотрению. Светодиодную лампу с проводом, плитку, фонарик-радио у него изъяли сотрудники полиции /т.1 л.д. 222-224/.

Аналогичные сведения подсудимый Попов О.Ю. сообщил при проверке его показаний на месте /т.1 л.д.235-241/.

Кроме полного признания Поповым О.Ю. своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что у него в пользовании имеется садовый участок, принадлежащий Свидетель №3, расположенный в коллективном саду вблизи <адрес> На участке построен садовый домик из шлакоблока, в котором они с сожительницей Свидетель №2 периодически проживают. 23.09.2021 года в вечернее время они с Свидетель №2 уехали из сада, закрыв двери дома металлическим дверями, а окна металлическими ставнями. В доме все было в порядке. 25.09.2021 года около 14 часов они приехали в сад и обнаружили хищение металлических входных дверей, которые он оценивает в 4 000 рублей, двух металлических ставень, которые он оценивает в 1 000 рублей каждую на сумму 2 000 рублей, дровяной печи, которую он оценивает в 2 500 рублей, металлической трубы к дровяной печи, которую он оценивает в 250 рублей, мангала в наборе с 8 шампурами, которые он оценивает в 2 000 рублей, аккумуляторной батареи, которую он оценивает в 10 000 рублей, фонаря-радио «Космос», который он оценивает в 900 рублей, портативной газовой плиты в чемодане, которую он оценивает в 2 000 рублей, газовой горелки, которую он оценивает в 300 рублей, сковороды, которую он оценивает в 200 рублей, жаровни с крышкой, которую он оценивает в 250 рублей, металлической лестницы, которую он оценивает в 500 рублей, трех металлических ведер, которые он оценивает в 100 рублей каждое на сумму 300 рублей, топора, который он оценивает в 100 рублей, гвоздодера, который он оценивает в 200 рублей, лампы с проводом, которую он оценивает в 1 000 рублей. О факте хищения он сообщил сотрудникам полиции, которые обнаружили часть принадлежащих ему вещей в пункте приема металла по <адрес>. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент хищения он не имел постоянного места работы, имел случайные доходы от оказания гражданам услуг грузоперевозок в размере не более 15 000 рублей в месяц /т.1 л.д. 173-175/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей Потерпевший №1, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и полностью подтверждающие их.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в садовом товариществе <данные изъяты> вблизи <адрес> который она передала в пользование Потерпевший №1 /т.1 л.д. 184-187/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает приемщиком лома в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 25.09.2021 года около 11 часов 40 минут в пункт приема металла приехали трое мужчин на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак № под управлением водителя, предъявившего паспорт на имя Попова ФИО17. Мужчины выгрузили из багажника машины металлические изделия: металлическую дверь голубого цвета, 2 ставни металлические, дровяную печь без трубы, мангал с шампурами, металлическую лестницу, ведра в количестве 3 штук, жаровню с крышкой, сковороду, умывальник и мойку, который она приняла за 3 039 рублей. Эти деньги она выдала мужчине постарше /т.1 л.д. 194-195/.

Из оглашенных показаний свидетеля Попова П.О. следует, что 25.09.2021 года около 11 часов он со своим отцом ФИО4 и с сожителем сводной сестры Свидетель №5 загрузили в его автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в садах в районе <данные изъяты> в г.Сухом Логу находившиеся в кустах металлические изделия: металлические листы белого цвета, лестницу, мангал, печь, несколько ведер, шампуры, сковороду, кастрюлю, металлическую дверь, которые они отвезли и сдали в пункт приема металла по <адрес> /т.1 л.д. 197-198/.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 и подсудимого Попова О.Ю. и полностью подтверждают их /т.1 л.д. 206-207/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает сторожем в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 25.09.2021 года в 14 часов 31 минуту на велосипеде в пункт приема металла приехал мужчина, предоставивший паспорт на имя Попова ФИО18, и сдал ему аккумулятор на 100 ампер-часов, весом 24 килограмма, за который он передал Попову О.Ю. деньги /т.1 л.д. 209-212/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 25.09.2021 года в 14 часов 22 минуты в дежурную часть полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в садовом домике в садах в районе <данные изъяты> похитили металлические изделия /т.1 л.д. 8/.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 18-00 часов 23.09.2021 года до 14-00 часов 25.09.2021 года похитил из садового домика, расположенного в районе <данные изъяты> в г.Сухом Логу, принадлежащее ему имущество /т.1 л.д. 11/.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в садовом домике, расположенном в коллективном саду <данные изъяты> в г.Сухом Логу, имеющем координаты <данные изъяты>. Установлено, что в помещении дома имеется мебель, посуда, отсутствует входная дверь, разбито оконное стекло. С места происшествия изъяты след тканной структуры, след орудия взлома /т.1 л.д. 12-19/.

Согласно заключению трасологической экспертизы № 141 от 12.10.2021 года на пластилиновом слепке, изъятом с места происшествия, имеется один след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего. Данный след, вероятно, оставлен инструментом, имеющим рабочую часть прямоугольной формы с шириной около 24,0 мм, например, ломиком или иным подобным инструментом /т.1 л.д. 50-53/.

Согласно заключению трасологической экспертизы № 142 от 09.10.2021 года на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятой с места происшествия, имеется след, пригодный для установления групповой принадлежности тканевой структуры (перчатки), его оставившего. След мог быть оставлен хозяйственно-трикотажной перчаткой, имеющей выступающие элементы /т.1 л.д. 59-61/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 64-65/.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят приемо-сдаточный акт № 190 от 25.09.2021 года, из которого следует, что сдатчик лома Попов ФИО19 сдал получателю лома <данные изъяты> бытовой лом черных металлов весом 154 кг на сумму 3 039 рублей /т.1 л.д. 68-70, 74/.

Изъятый приемо-сдаточный акт осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 71-72, 73, 74/.

Согласно протоколу выемки в пункте приема металлолома <данные изъяты> изъяты: металлическая дверь голубого цвета, разрезанная на три части, дровяная металлическая печь, три ведра, две металлические ставни, мангал с шампурами, жаровня с крышкой, лестница, разрезанная на три части, сковорода, умывальник-раковина /т.1 л.д. 76-78/.

Согласно протоколам выемки у Попова О.Ю. изъяты: электрическая лампа, газовая портативная плита, фонарик-радио, металлическая труба, газовая горелка, топор /т.1 л.д. 129-131, 152-154/.

Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 79-85, 126, 132-136, 149, 155-157, 169/.

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятые в пункте приема металлолома и у Попова О.Ю. предметы как принадлежащие ему /т.1 л.д. 86-89, 90-93, 94-97, 98-101, 102-105, 106-109, 110-113, 114-117, 118-121, 122-125, 137-140, 141-144, 145-148, 158-161, 162-164, 165-168/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Попов О.Ю. совершил тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Попова О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Органом предварительного следствия Попов О.Ю. обвинялся в хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 26 800 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что из садового домика были похищены не шесть, а три ведра стоимостью 100 рублей каждое на сумму 300 рублей. Эти сведения подтверждаются и показаниями подсудимого Попова О.Ю. и свидетеля Свидетель №4 и представляются достоверными. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба с 26 800 рублей до 26 500 рублей. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В остальной части суд считает, что вина подсудимого Попова О.Ю. полностью доказана, в том числе нашли свое подтверждение все вмененные квалифицирующие признаки состава преступления.

Поскольку садовый домик, из которого совершено хищение, предназначен для временного проживания и отдыха и фактически использовался потерпевшим Потерпевший №1 для этих целей, то с учетом примечания к ст. 139 УК РФ он должен быть признан жилищем.

Поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на момент совершения в отношении него преступления он не имел постоянного места работы, получал лишь случайные доходы от оказания населению услуг грузоперевозок в размере не более 15 000 рублей в месяц, учитывая, что сумма причиненного ущерба существенно превышает размер доходов Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что действиями Попова О.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 действительно причинен значительный ущерб, а соответствующий квалифицирующий признак хищения вменен Попову О.Ю. в вину обоснованно.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Ц на какую-либо иную норму Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного преследования или для оправдания подсудимого в какой-либо части предъявленного обвинения.

Действия Попова О.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Поповым О.Ю. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Попов О.Ю. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений дворником в <данные изъяты>. В судебном заседании Попов О.Ю. сообщил о наличии хронических заболеваний, ограниченной годности к военной службе.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возвращение ему части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него хронических заболеваний, ограниченную годность к военной службе.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Попову О.Ю. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление Попова О.Ю. без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возвратил часть похищенного имущества, фактически имеет семью, работает без оформления трудовых отношений, социально адаптирован, в быту ведет себя без замечаний.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 707 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № 190 ░░ 25.09.2021 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «SGmart» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░