Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1570/2020 ~ М-1438/2020 от 20.07.2020

дело № 2-1570/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                13 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к Бритвину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Бритвиной И.В., в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Бритвиной Т.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование. Данному соглашению присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 140 749 рублей 67 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными, сумма кредитования составила 140 749 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по погашению просроченной задолженности не исполняет. В результате чего образовалась задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 638 рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 140 749 рублей 67 копеек, начисленные проценты – 11 233 рублей 20 копеек, комиссия за обслуживания счета – 0 рублей, штрафы и неустойки – 655 рублей 20 копеек, несанкционный перерасход – 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бритвина Т.А. умерла. Наследником к имуществу умершей Бритвиной Т.А. является Бритвина И.В. В связи с чем, просит взыскать с Бритвиной И.В. задолженность в размере 152 638 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 253 рублей 00 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Бритвиной И.В. на надлежащего Бритвина В.В.

Истец АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Бритвин В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Прекращая производство по делу суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, поскольку решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа – Банк» к Бритвину В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворены.

Взыскана с Бритвина В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 638 рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 140 749 рублей 67 копеек, начисленные проценты – 11 233 рублей 20 копеек, штрафы и неустойки – 655 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 253 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет и основания спора по данному делу полностью аналогичны рассматриваемому Ворошиловским районным судом Волгограда в рамках гражданского дела №. Гражданское дело возбуждено на основании искового заявления аналогичного содержания, поданного и подписанного от имени истца.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа – Банк» к Бритвину В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░