Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1333/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1333/22

73RS0003-01-2021-007670-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г.                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретарях Хайрулловой Р.З., Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Елены Александровны к Зязянову Сергею Александровичу, Зязяновой Варваре Андреевне, Шутовой Ирине Анатольевне, Антоненко Татьяне Павловне, Шлейкину Игорю Михайловичу, Бирюлькиной Татьяне Алексеевне, Лебедевой Жанне Александровне, Антоновой Полине Ивановне, Губареву Анатолию Сергеевичу, Ткачун Юлии Альбертовне, Ильичёвой Ольге Вениаминовне, Батановой Галине Георгиевне, Левакову Сергею Геннадьевичу, Смирнову Станиславу Петровичу, Смирновой Татьяне Андреевне, Мельникову Александру Михайловичу, Хабировой Альфие Вагизовне, Артюхиной Елене Геннадьевне, Мустафиной Румие Искандеровне, Пантелеевой Наталье Вячеславовне, Крайновой Наталье Константиновне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, демонтаже ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

истица Евдокимова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы следующим. Ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Евдокимова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадь. <данные изъяты> кв.м., который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники решили оградить территорию дом в пределах границ определенных кадастровой картой кадастровый номер – №.

В соответствии с данным решением собственники помещений МКД установили забор, который частично расположен на земельном участке, принадлежащем истице с кадастровым номером № и который, огородил площадь равную <данные изъяты> кв.м. Протяженность забора составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим отчетом кадастрового инженера ООО «ГЕОНИКА» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчиков освободить огороженный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и снести забор за счет собственников квартир МКД.

В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы по доверенности Марков С.Д. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указав, что доводы ответчиков относительно введения их в заблуждение в части размера земельного участка при многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> при заключении договоров купли-продажи квартир в доме, считает несостоятельными, так как информация относительно размера земельного участка является общедоступной, в связи с чем, каждый покупатель квартиры имел возможность с ней ознакомиться.

Ответчики Зязянов С.А., Смирнов С.П., ответчица Батанова Г.Г., Шлейкин И.М., его представитель Шлейкина О.В., представитель Зязянова С.А. – Черников Р.А. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что при покупке квартир представитель застройщика ООО «Стройдом» -Марков С.Д. ввел их в заблуждение относительно принадлежности спорного земельного участка МКД. Полагают, что по факту имеет место мошенническая схема, так как представитель истицы Евдокимовой Е.А. –Марков С.Д. на момент покупки ими квартир являлся директором юридического лица ООО «Стройдом» – застройщика МКД <адрес>. Более того, ранее разрешение на строительство указанного многоквартирного дома выдавалось Евдокимовой Е.А., которая ранее являлась собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Просят отказать в удовлетворении иска, поскольку сама истица злоупотребила своими правами. Кроме того, вызывает сомнение законность предоставления земельного участка с кадастровым номером № общей площадь. <данные изъяты> кв.м. в собственность Евдокимовой Е.А. В случае удовлетворения иска просят произвести демонтаж ограждения за счёт истицы Евдокимовой Е.А.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (границы установлены), категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование- стоянка автомобильного транспорта, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Евдокимовой Е.А. На вышеуказанном земельном участке расположена бетонная площадка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН право собственности на данное сооружение зарегистрировано также за Евдокимовой Е.А. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Остальные стороны по делу в судебное заседание не явились. извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. п. 3 и 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истица Евдокимова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадь. <данные изъяты> кв.м., который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчики являются собственниками квартир многоквартирного жилого <адрес>, право их собственности на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники решили оградить территорию дома в пределах границ определенных кадастровой картой, кадастровый номер – №.

В соответствии с данным решением собственники помещений МКД установили забор, который частично расположен на земельном участке, принадлежащем истице с кадастровым номером № и который, огородил площадь равную <данные изъяты> кв.м. Протяженность забора составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим отчетом кадастрового инженера ООО «ГЕОНИКА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное доказательства стороной ответчиков не оспорено, иных доказательств со стороны ответчиков по делу суду не представлено.

Поскольку установленным забором нарушаются права истицы как собственника земельного участка с кадастровым номером № общей площадь. <данные изъяты> кв.м., заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом ссылки ответчиков на то, что при приобретении квартир в многоквартирном жилом <адрес> они были введены в заблуждение относительно размера земельного участка при многоквартирном доме, являются несостоятельными, не могут быть приняты судом во внимание.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (границы установлены), категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование- стоянка автомобильного транспорта, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Евдокимовой Е.А. На вышеуказанном земельном участке расположена бетонная площадка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что разрешение на строительство 18-ти квартирного жилого <адрес> выдано Евдокимовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указана общая площадь земельного участка с кадастровым номером № на котором предполагалось строительство МКД- <данные изъяты> кв.м. Указанное разрешение было выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдом» было выдано разрешение на строительство МКД на земельном участке с аналогичной площадью <данные изъяты> кв.м. С учётом этого, ответчики при наличии должной осмотрительности со своей стороны имели возможность ознакомиться с данной информацией при заключении договоров купли-продажи квартир в данном доме, не имелось у них препятствий и в получении информации относительно кадастрового номера земельного участка и его площади, исходя из данных публичной кадастровой карты. В данном случае ответчики, приобретая квартиры в многоквартирном жилом доме, как участники гражданского оборота сами не проявили надлежащей заботливости и разумной осмотрительности.

В силу статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы правообладателя имущества.

Ссылки на решение общего собрания собственников помещения МКД <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа истице в удовлетворении её иска, поскольку решение об ограждении земельного участка, включая территорию земельного участка, не являющуюся частью придомовой территории МКД, в данном случае является по своей правовой природе ничтожным, так как противоречит закону.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым иск Евдокимовой Е.А. удовлетворить и обязать ответчиков устранить нарушение прав истицы как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Евдокимовой Елены Александровны - удовлетворить.

Возложить на Зязянова Сергея Александровича, Зязянову Варвару Андреевну, Шутову Ирину Анатольевну, Антоненко Татьяну Павловну, Шлейкина Игоря Михайловича, Бирюлькину Татьяну Алексеевну, Лебедеву Жанну Александровну, Антонову Полину Ивановну, Губарева Анатолия Сергеевича, Ткачун Юлию Альбертовну, Ильичёву Ольгу Вениаминовну, Батанову Галину Георгиевну, Левакова Сергея Геннадьевича, Смирнова Станислава Петровича, Смирнову Татьяну Андреевну, Мельникова Александра Михайловича, Хабирову Альфию Вагизовну, Артюхину Елену Геннадьевну, Мустафину Румию Искандеровну, Пантелееву Наталью Вячеславовну, Крайнову Наталью Константиновну обязанность освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером № и за свой счёт произвести демонтаж ограждения, расположенного на указанном земельном участке.

Взыскать с Зязянова Сергея Александровича, Зязяновой Варвары Андреевны, Шутовой Ирины Анатольевны, Антоненко Татьяны Павловны, Шлейкина Игоря Михайловича, Бирюлькиной Татьяны Алексеевны, Лебедевой Жанны Александровны, Антоновой Полины Ивановны, Губарева Анатолия Сергеевича, Ткачун Юлии Альбертовны, Ильичёвой Ольги Вениаминовны, Батановой Галины Георгиевны, Левакова Сергея Геннадьевича, Смирнова Станислава Петровича, Смирновой Татьяны Андреевны, Мельникова Александра Михайловича, Хабировой Альфии Вагизовны, Артюхиной Елены Геннадьевны, Мустафиной Румии Искандеровны, Пантелеевой Натальи Вячеславовны, Крайновой Натальи Константиновны в пользу Евдокимовой Елены Александровны расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., т.е. по 14 руб. 28 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 20.04.2022 года

?