Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1110/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области     Куцабовой А.А.,

при секретаре                            Рудьман М.Н.

представителя истца                                           Собакаревой М.А.,

представителя ответчика                                Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семеновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Семеновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от /.../ № /.../ (с учетом уточнений) по состоянию на /.../ в сумме 2987385,74 руб., включая 2181692,18 руб. – задолженность по основному долгу, 157662,58 руб. – задолженность по процентам за период с /.../ по /.../, 148578,63 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с /.../ по /.../, 434415, 23 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с /.../ по /.../, 65037,12 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с /.../ по /.../, обращении взыскания в пределах суммы задолженности по кредитному договору на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) с мансардой, общая площадь /.../ кв.м, инв. /.../, лит/.../ адрес (местонахождение) объекта: /.../, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /.../ кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /.../ /.../, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости данного имущества, указанной в экспертном заключении, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что /.../ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – «НОМОС-БАНК» ОАО) и Семеновой Е.Ю. заключен кредитный договор № /.../, согласно условиям которого Банк обязан предоставить ответчику денежные средства в размере 2215000 руб. 00 коп на срок 240 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,75 процентов годовых, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, процентная ставка по кредиту определена 13,74 процентов годовых при условии уплаты заемщиком страховой премии по договору страхования рисков и предоставления соответствующих документов в подтверждение уплаты страховой премии по договору страхования рисков. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 27186 руб. 00 коп. /.../ между Банком и заемщиком заключен договор /.../ текущего счета физического лица – резидента в валюте Российской Федерации, согласно условиям данного договора Банк имел право списывать денежные средства без дополнительных распоряжений Клиента в погашение задолженности клиента перед Банком.

Денежные средства в размере 2215000 руб. 00 коп. перечислены на счет заемщика /.../. погашение (списание Банком) задолженности по кредитному договору №/.../ от /.../ проводилось до /.../, после указанной даты платежи по данному кредитному договору производились с нарушением графика платежей.

/.../ заемщику направлено по почте требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до момента обращения в суд задолженность заемщиком не погашена.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются: ипотекой предмета залога, которая возникла в силу ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости, и считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; добровольное страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни; добровольное страхование риска утраты права собственности на предмет залога, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В силу действующего законодательства, положений п. 1.3 кредитного договора Банку заложены жилой дом, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) с мансардой, общая площадь /.../ кв.м, инв. /.../, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: /.../, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /.../.м, адрес (местонахождение) объекта: /.../ /.../ Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности залогодателю – Семеновой Е.Ю.

Со ссылкой на положения ст. 309, 310, 330, 337, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1.3, 5.2, 5.3, 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора №/.../ от /.../ Банк заявил указанные выше требования, поскольку у него возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, и начисленными согласно условиям кредитного договора суммами пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также обращением взыскания на заложенное имущество. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на нотариальное удостоверение копий документов.

В судебном заседании представитель Банка Собакарева М.А. требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что последний платеж по кредитному договору ответчиком в Банк был внесен до /.../. Реорганизация «НОМОС-БАНК» ОАО в ПАО Банк «ФК Открытие» в /.../ года не являлось причиной ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Полагала возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам от стоимости, определенной судебным экспертом в заключении /.../-/.../.

Ответчик Семенова Е.Ю., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного правового регулирования неявка истца в судебное заседание /.../ вызвана неуважительными причинами, так как дело неоднократно назначалось к слушанию, сведения о перемене места жительства ответчик в суд не представляла, более того, дело передано по подсудности в Томский районный суд на основании заявления ответчика с указанием ею в качестве места жительства адрес: /.../, по которому ответчик извещения не получала.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленным.

Представитель ответчика Семеновой Е.Ю. Куликова С.А. указала, что факт задолженности ответчика перед истцом первым не отрицается, однако задолженность образовалась по причине реорганизации кредитора, которая привела к невозможности внесения ответчиком как физическим лицом на свой счет в Банке денежных средств – Банк их не принимал. Кроме того, Банк требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности ответчику не направлял. С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила снизить сумму начисленных процентов за просроченный кредит до 84454, 06 руб., пени по задолженности по основному долгу до 86318, 05 руб., пени по задолженности по процентам до 12256,20 руб. при этом полагала проценты, начисленные за просроченный кредит штрафными, В отношении определения начальной продажной цены просила не снижать размер рыночной стоимости заложенного имущества, определенного судебным экспертом в заключении /.../, до восьмидесяти процентов, поскольку это способствует нарушению баланса интересов сторон и свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что /.../ между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и Семеновой Е.Ю., /.../ года рождения, (заемщик) заключен кредитный договор № /.../, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется их возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе: сумма кредита - 2215000 руб. 00 коп., срок кредита – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 20,75 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п.п. 4.1.5.2 и 4.1.5.3 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 13,75 процентов годовых (п.1.1 кредитного договора); размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита, рассчитанный в соответствии с п. 3.11 настоящего Договора составляет 27186 руб. 00 коп. (п. 1.1.3 кредитного договора); заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2 кредитного договора); кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (жилого дома), находящегося по адресу: /.../, общей площадью /.../ кв.м, условный номер /.../, а также земельного участка, находящегося по адресу: /.../, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый /.../ за цену 4440000 руб. (п.1.3); обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе. ипотека предмета залога, возникающая в силу статьи 77 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная Закладной (п.1.4.1); датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора (п. 2.3); кредит предоставляется заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет /.../ в открытом акционерном обществе «НОМОС-БАНК», открытый до даты подписания настоящего договора на имя заемщика в валюте кредита (п. 2.1); проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учетом положений п. 3.14.1 и 3.14.2 настоящего договора (п. 3.2).

Заемщик обязался застраховать до фактического предоставления кредита в любых страховых компаниях, выбранных заемщиком и соответствующих требованиям кредитора, за свой счет, в том числе имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика в пользу кредитора до окончания срока Кредита, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор (4.1.5.2 кредитного договора); на весь срок кредита- имущественные интересы собственников предмета залога от риска утраты или ограничения (обременения) права собственности на предмет залога в пользу кредитора, заключив договоры (полисы) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор (4.1.5.3 кредитного договора).

/.../ между открытым акционерным обществом и «/.../» и Семеновой Е.Ю. заключен договор страхования /.../, согласно условиям которого предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя (п. 1.1); застрахованным лицом по настоящему договору является Семенова Е.Ю. (п. 1.2.1); застрахованным имуществом: жилой дом, лит. А и земельный участок, кадастровый /.../, расположенные по адресу: /.../ (1.3.1).

/.../ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Семеновой Е.Ю. заключен договор /.../ текущего счета физического лица – резидента в валюте Российской Федерации, согласно условиям которого Банк открывает клиенту текущий счет в Российских рублях /.../ и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента на перечисление и выдачу соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также внутренними правилами (документами) Банка (п.1.1); производить списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения в бесспорном порядке в погашение задолженности клиента перед банком, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России(п. 3.2.2).

Из заявления Семеновой Е.Ю. в «НОМОС-БАНК» (ОАО) от /.../ следует, что ответчик предоставила Банку полномочия по списанию денежных средств, в том числе с текущего счета /.../ в счет погашения как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по любым ее денежным обязательствам перед банком по кредитному договору № /.../ от /.../ в сумме, находящейся на счете, но не более размера обязательств по кредитному договору №/.../ от /.../ (обязательства по уплате основного долга, процентов).

/.../ денежные средства в размере 2215000 руб. 00 коп. перечислены Банком на расчетный счет /.../, что подтверждено банковским ордером /.../, расходным кассовым ордером /.../.

Согласно положениям Устава ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденного заместителем Председателя Банка России /.../, в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОНБАНК» (протокол №б/н от /.../) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь» (протокол №б/н от /.../) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОНБАНК» и Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОНБАНК» и Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-СИБИРЬ». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол /.../ от /.../) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация» Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол /.../ от /.../) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ПАО Банк «ФК Открытие».

Из выписки по счету /.../ следует, что Семеновой Е.Ю. с /.../ допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.

В /.../ года Семеновой Е.Ю. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../, исчисленной банком на /.../.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору № /.../ от /.../, предоставив заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2215000 руб. Доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявлено требование о взыскании с Семеновой Е.Ю. в счет задолженности по договору № /.../ от /.../ денежных средств в размере 2181692 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на /.../, а также 157662 руб. 58 коп. - задолженность по процентам по кредиту за период с /.../ по /.../.

Проверив расчет и признав его арифметически верным, учитывая факт ненадлежащего исполнения Семеновой Е.Ю. обязательств по кредитному договору №/.../ от /.../, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на /.../ в размере 2181692 руб. 18 коп., задолженности по процентам по кредиту за период с /.../ по /.../ в размере 157662 руб. 58 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за просроченный кредит, пени за просрочку исполнения должником своих обязательств по договору, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора № /.../ в случае возникновения по кредиту просроченного платежа кредитор (уполномоченное кредитором лицо), в том числе начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 настоящего договора на остаток суммы кредита, указанный в графике платежей на начало каждого операционного дня соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица) в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа (п. 3.14, 3.14.1 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица) (включительно) (п. 5.2 кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица) (включительно) (5.3 кредитного договора).

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности указанных выше процентов и неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ /.../, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /.../ от /.../ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учётом факта нарушения заёмщиком графика платежей по кредиту, требования истца о взыскании процентов за просроченный кредит, пени за просрочку исполнения должником своих обязательств по договору являются законными и обоснованными. Вместе с тем, исходя из суммы кредитного обязательства, периода просрочки, определенного сторонами процента за пользование кредитом, размера процентов за просроченный кредит, неустойки, многократно превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на дату определения истцом задолженности – /.../, суд считает, что размер подлежащих уплате процентов как предусмотренных п. 3.14 кредитного договора, так и п.5.2, п. 5.3 являются явно несоразмерным последствиям нарушения должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, и, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что размер процентов за просроченный кредит подлежит снижению до 8,25 % годовых, пени по задолженности по основному долгу и по процентам до 0,02 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Стороной истца произведен расчет указанных процентов и пени, подлежащей уплате должником в связи с просрочкой платежей, исходя из согласованного сторонами при заключении договора размеров указанных процентов и неустойки. Проверив расчет, и исходя из того, что ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки основано на положениях действующего закона и имеются основания для его удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков платежей подлежат взысканию

84454 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с /.../ по /.../;

86318 руб. 05 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с /.../ по /.../;

12256 руб. 20 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с /.../ по /.../.

Довод стороны ответчика о невозможности взыскания с Семеновой Е.Ю. в судебном порядке задолженности по кредитному договору по мотиву ненаправления ей Банком требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности оставлен без внимания, поскольку обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, которой корреспондирует право кредитора требовать исполнения такой обязанности, предусмотрена законом (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого основания освобождения заемщика от ответственности как ненаправление кредитором требования о погашении задолженности ни законом, ни договором не предусмотрено.

Также без внимания оставлен и довод стороны ответчика о невозможности внесения периодических платежей в Банк по причине непринятия их Банком в связи с реорганизацией.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Факт обращения в банк в целях погашения кредитной задолженности путем внесения наличных денежных средств и отказ истца в принятии наличных денег не доказаны ответчиком. Доказательств того, что нарушение установленных графиком сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком также не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ (в редакции от /.../, действовавшей на момент заключения кредитного договора, закладной) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона от /.../ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № /.../ от /.../ кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (жилого дома), находящегося по адресу: /.../, общей площадью 526,50 кв.м, условный номер /.../, а также земельного участка, находящегося по адресу: /.../, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый /.../ (далее и везде по тексту настоящего договора совместно именуемые – ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, а отдельно жилой дом и земельный участок), за цену 4440000 руб. 00 коп.

Предмет залога приобретается заемщиком (покупателем) по договору купли-продажи, продавцом по которому является З. (п. 1.3 кредитного договора).

Данные обстоятельства также следуют из договора купли-продажи от /.../, акта приема-передачи от /.../.

В силу п. 1.4 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе и ипотека предмета залога, возникающая в силу ст. 77 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная Закладной.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора № /.../ от /.../ кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий настоящего договора и/или требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора, в то числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати месяцев), предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям, указанным в закладной должником по кредитному договору № /.../ от /.../ является Семенова Е.Ю., это же физическое лицо является залогодателем; предметом ипотеки являются жилой дом и земельный участок по адресу: /.../ ипотека зарегистрирован в ЕГРП /.../ за /.../ (на земельный участок), /.../ (на дом).

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /.../ за /.../, /.../, свидетельствами о государственной регистрации права от /.../ /.../ /.../ подтверждено, что на момент рассмотрения дела правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: /.../, является Семенова Е.Ю., /.../ года рождения.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № /.../ от /.../ ответчиком не исполнены в установленный срок, предмет залога находится в залоге у кредитора (Банка), права которого удостоверены закладной, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям закладной оценка недвижимости (жилого дома и земельного участка) по соглашению сторон составляет 7530000 рублей, из которых 6970000 руб. – денежная оценка жилого дома, 560000 руб. – денежная оценка земельного участка.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога. Согласно выводам судебного эксперта в заключении экспертизы /.../ на дату оценки (/.../) рыночная стоимость индивидуального жилого дома составляет – 9323000 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка – 487000 руб. 00 коп.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из суммы, указанной в заключении судебного эксперта.

Принимая во внимание тот факт, что указанный размер никем не оспорен, иных доказательств стоимости жилого дома и земельного участка суду не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества –

жилого дома, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) с мансардой, общая площадь 526,5 кв.м, инв. /.../, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: /.../,

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1300 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /.../

в размере 80% от стоимости данных объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта /.../, а именно, 7848000 руб. 00 коп. (7458400 руб. 00 коп. – стоимость жилого дома, 389600 руб. 00 коп. – стоимость земельного участка).

В силу положений ч.1 ст. 56 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на указанное имущество подлежит обращению путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, нотариальном заверении копий документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежным поручениям /.../ от /.../, /.../ от /.../, /.../ от /.../ за предъявление в суд ОАО Банк «ФК Открытие» искового заявления к Семеновой Е.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., 20113 руб. 00 коп., 0 руб. 47 коп., соответственно.

В процессе рассмотрения дела стороной истца исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору увеличены до 2987385 руб. 74 коп.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая увеличение истцом размера заявленных имущественных требований до 2987385 руб. 74 коп, и их удовлетворение в части, суд приходит к выводу о том, что с Семеновой Е.Ю. подлежит взысканию уплаченная Банком государственная пошлина в размере 6000 руб. (по требованию неимущественного характера) и 16513 руб. 36 коп. (по требованию имущественного характера). Кроме того, с Семеновой Е.Ю. в доход местного бюджета - муниципального образования «/.../», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3023,46 руб. (23136,93 руб. – 20113,47 руб.).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 1200 руб. по нотариальному удостоверению копий свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до /.../, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от /.../, Устава ПАО Банк «ФК Открытие», выписки из протокола /.../ Внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ФК Открытие» от /.../, выписки из протокола заседания наблюдательного совета от /.../, уведомления о согласовании кандидатуры от /.../, приказа о вступлении в должность президента от /.../ /.../, генеральной лицензии /.../, лицензии на осуществление банковских операций /.../, доверенности от /.../ /.../7, доверенности от /.../ /.../, что подтверждается соответствующим штампом нотариуса на указанных документах, которые суд в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Семеновой Е.Ю.

При рассмотрении дела в суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «/.../» о взыскании с Семеновой Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «/.../» расходов, подлежащих выплате эксперту, в размере 10500 руб. 00 коп. за проведенную судебную экспертизу.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку определением Томского районного суда от /.../ по делу назначена товароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена судом на сторону ответчика. Экспертное заключение поступило в суд /.../, однако до настоящего времени ответчиком услуги Общества не оплачены, что представителем ответчика не оспаривалось.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семеновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Е.Ю., /.../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет задолженности по договору № /.../ от /.../ денежные средства в размере 2522382 руб. 80 коп., из которых:

2181692 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на /.../;

157662 руб. 58 коп. - задолженность по процентам по кредиту за период с /.../ по /.../;

84454 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с /.../ по /.../;

86318 руб. 05 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с /.../ по /.../;

12256 руб. 20 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с /.../ по /.../.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Семеновой Е.Ю., /.../ года рождения, являющееся предметом залога по договору № /.../ от /.../:

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) с мансардой, общая площадь /.../ кв.м, инв. /.../, лит. /.../, адрес (местонахождение) объекта: /.../

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /.../м, адрес (местонахождение) объекта: /.../

установив начальную продажную цену имущества в размере 7848000 руб. 00 коп. (7458400 руб. 00 коп. – стоимость жилого дома, 389600 руб. 00 коп. – стоимость земельного участка).

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Взыскать с Семеновой Е.Ю., /.../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 22513 руб. 36 коп., расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 1200 руб. 00 коп.

Взыскать с Семеновой Е.Ю., /.../ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования «/.../» государственную пошлину в размере 3023 руб. 46 коп.

Взыскать с Семеновой Е.Ю., /.../ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «/.../» расходы, подлежащие выплате эксперту, в размере 10500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда /.../ (подпись)                А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья:                        (А.А. Куцабова)

Секретарь:                    (М.Н. Рудьман)