Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2017 от 18.01.2017

Судья Сафонова О.В. дело №10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 февраля 2017 г.

Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2016, которым

Яковлев В.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

находящийся по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием в местах. определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Томске 01.10.2016 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением, указывает, что мировой судья, в качестве основания для признания наличия у подсудимого малолетних детей в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, указывает на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона, указав на применение положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник не возражал против удовлетворения представления, полагая возможным снизить назначенное наказание.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Новых доказательств, сторонами представлено не было.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в таком порядке, которая подтверждена в судебном заседании. Также осужденный заявил, что согласен с обвинением, и что у него была консультация с защитником перед заявлением такого ходатайства. Яковлеву В.А. разъяснены порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Правовая оценка действий Яковлева В.А., данная судом, соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает и никем из сторон не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, его состояние здоровья и семейное положение.

Суд обосновано указал на отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания учтено наличие у подсудимого малолетних детей со ссылкой на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает иной вид смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В связи с чем представление государственного обвинителя суд апелляционной инстанции находит обоснованным, и полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, указав на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие у подсудимого малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2016 в отношении Яковлева В.А. изменить, указав на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Карпов