Решение по делу № 2-2997/2015 от 15.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2015 г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Синельниковой С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ответчику Синельниковой С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, и просили суд расторгнуть кредитный договор №... от 19.10.2012г. и взыскать с Синельниковой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № ... от 19.10.2012г. в размере 90 679 руб. 42 коп., из которых: 1 741 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 6 005 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 199 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 80 627 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 105 руб. 98 коп. – проценты на просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. 38 коп., указав место жительства ответчика: .....

Согласно адресной справке УФМС России по Самарской области, ответчик Синельникова С.И., ... года рождения, уроженка ..., с 03.09.2015г. зарегистрирована по адресу: .....

Судом поставлен вопрос о передаче вышеуказанного дела по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области, на территории которого зарегистрирована и проживает на сегодняшний день ответчик Синельникова С.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, напарил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, возражений против направления дела для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из адресной справки от 28.10.2015г. Синельникова С.И., ... года рождения, уроженка ..., с 03.09.2015г. зарегистрирована по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление поступило в суд Комсомольского района 15.10.2015г. и с учетом вышеизложенного было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем стало известно суду лишь в судебном заседании при рассмотрении дела.

В силу п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2997/2015 г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Синельниковой С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – передать по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Бугарь Г.А.