Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2016 ~ М-400/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2018/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

30 марта 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <...>» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <...> о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием ФИО3 по горячему водоснабжению, указав в обоснование, что зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом по данному адресу, осуществляет <...> на основании договора "."..г.. В нарушении действующего законодательства ответчиком было допущено превышение периода планового профилактического отключения горячей воды период времени с "."..г. по "."..г.. Таким образом, он является потребителем коммунальных ФИО3 в данном жилом помещении, права которого были нарушены ненадлежащим оказанием ответчиком коммунальных ФИО3 по горячему водоснабжению, тем самым ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что он был вынужден оплачивать коммунальные ФИО3, качество которых не соответствовало требованиям законодательства. Просит суд взыскать с <...> в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факт отключения горячей воды имел место быть с <...> по "."..г., в связи с плановым отключением горячего водоснабжения, а в период с <...>. по "."..г. отключение подачи горячего водоснабжения сверх планового периода вызвано неправомерными действиями <...>

Представители третьих лиц <...> в судебное заседание не явились о слушании дела извещены причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика,     исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от "."..г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в период времени с "."..г. по "."..г. <...> было допущено нарушение периода планового профилактического отключения горячей воды в жилом <адрес>, ненадлежащим оказанием ответчиком коммунальной ФИО3 по горячему водоснабжению было нарушено право истца, как потребителя коммунальных ФИО3 в данном жилом доме.

ФИО3 по горячему водоснабжению жилого <адрес> по    адресу <адрес>,    в котором находится квартира принадлежащая ФИО8 (бабушка истца), в которой так же проживает истец ФИО2 оказывается <...>» на основании договора от "."..г..

Плановое отключение горячей воды планировалось в жилых домах, находящихся в управлении <...> в период времени с "."..г. по "."..г., что и было сделано фактически.

В силу п. "."..г. СанПиН 2."."..г.-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в период ежегодных профилактических ремонтов отключения систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Однако, по состоянию на "."..г. подача горячего водоснабжения не была произведена в связи с задолженностью <...>», осуществляющего подачу горячей воды по договору от "."..г. на отпуск и потребление тепловой энергии между <...>», тем самым нарушены требования п. "."..г. СанПиН 2."."..г.-09.

По факту установленных правонарушений должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении <...>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАПРФ за нарушение требований санитарного законодательства.

По постановлению Волжского городского суда от "."..г. <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных ФИО3 гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3.1.2 Договора управления многоквартирном домом от "."..г. <...>», обязанностью управляющей компании является предоставление собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях, коммунальных ФИО3 в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствиями с требованиями действующего законодательства РФ, Правилами предоставления коммунальных ФИО3 и Договором.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 « ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ ФИО3 ФИО10 ФИО4 ФИО11 МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХИ ЖИЛЫХ ДОМОВ», утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., предоставление коммунальных ФИО3 потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной ФИО3 по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных ФИО3, приведенным в приложении N 1; исполнитель обязан обеспечить бесперебойное круглосуточное горячего водоснабжение в течение года допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2."."..г.-09).

Согласно п. 157 «ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ ФИО3 ФИО10 ФИО4 ФИО11 МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХИ ЖИЛЫХ ДОМОВ», утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных ФИО3 ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных ФИО3 за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных ФИО3, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

По решению Волжского горсуда от "."..г., вступившего в законную силу"."..г., были признаны незаконными действия <...>» по введению ограничения подачи газа на котельную ООО <...>» и прекращению поставки газа с "."..г. по "."..г.. на <адрес> микрорайона <адрес>, в том числе и дома, где проживает истец.

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика за ненадлежащее оказание коммунальной ФИО3 по горячему водоснабжению сверх планового периода, в связи с неправомерными действиями <...> <...> и <...>», являющихся монопольными поставщиками тепла для <...>», которые остановили подачу горячей воды, в связи с образовавшейся задолженностью перед <...>» за поставку газа, а иных источников для подачи горячено водоснабжения у управляющей компании не имелось и не имеется, поскольку в дальнейшем ответчик не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями в регрессном порядке., кроме того между истцом (потребителем ФИО3) и <...>» договорных отношений не имеется.

Суд, приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда на ответчика, не обеспечившего надлежащее оказание коммунальной ФИО3 по горячему водоснабжению.

Поскольку ответчик ООО <...>», осуществляет управление многоквартирным домом, в связи с ненадлежащем оказанием коммунальных ФИО3 были нарушены права истца, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что он был вынужден оплачивать коммунальные ФИО3, качество которых не соответствовало требованиям законодательства, а также определенные неудобства, связанные с невозможностью полноценно осуществлять гигиенические процедуры, следовательно, в его пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда с ответчика, при этом считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда с ответчика частично в сумме <...> рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести наступивших последствий, в остальной части требований суд считает отказать, ввиду их необоснованности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – <...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика <...>» в размере <...> рублей, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с <...> пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с <...> в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2016 года.

Судья :