Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 ~ М-82/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-136/2020

                             УИД10RS0012-01-2020-000104-32

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району к Недашковскому Р.С. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

     Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району (далее - ОМВД России по Питкярантскому району) обратилось в суд с иском к Недашковскому Р.С. о взыскании ущерба в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании решения Питкярантского городского суда от 26.02.2018 по административному делу по иску М. признан незаконным отказ инспектора ДПС РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 28.12.2017 Недашковского Р.С. о проведении регистрационных действий. Определением Питкярантского городского суда от 13.08.2018 с ОМВД по Питкярантскому району в пользу М.. взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей. Судебные акты ОМВД России по Питкярантскому району исполнены.

По результатам проведенной служебной проверки причинами материального ущерба явились незаконные действия Недашковского Р.С.

Приказом №/с от 26.10.2018 Недашковский Р.С. уволен со службы, возмещение ущерба в добровольном порядке от него не последовало.

В результате виновных действий ответчика ОМВД России по Питкярантскому району понесло убытки в виде оплаты расходов услуг адвоката по административному делу, по иску М.

В судебном заседании представитель истца Секретарев А.В., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Недашковский Р.С. иск не признал. Пояснил, что не был уведомлен о проведении служебной проверки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что Недашковский Р.С. проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы в органах внутренних дел с должности государственного инспектора безопасности дорожного движения Регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 12 ноября 2018 года.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года удовлетворены административные исковые требования Макарова И.Ю. Признан отказ инспектора ДПС РЭГ ОГИБДД отделения МВД России по Питкярантскому району от 28.12.2017 об отказе в проведении регистрационных действий по изменению собственника ранее зарегистрированного транспортного средства - марки Форд Транзит 100D, 1987 года выпуска, VIN (идентификационный номер) WF0HXXGBVHVE87455, номер двигателя 4GBVHVE87455, по заявлению Макарова И.Ю. незаконным. На отделение МВД России по Питкярантскому району возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Макарова И.Ю. Взыскана с отделения МВД России в пользу Макарова И.Ю. государственная пошлина в размере 300 рублей. Определением Питкярантского городского суда РК от 13.08.2018 с отделения МВД России по Питкярантскому району в пользу Макарова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 12.11.2018 вышеназванное определение оставлено без изменения.

По результатам проверки от 08.02.2019 установлено, что причинами причинения материального ущерба являются незаконные действия инспектора ДПС РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Недашковского Р.С.

Платежным поручением № от 27.02.2019 подтверждается перечисление М.. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Приказом МВД по Республике Карелия от 26.10.2018 № Недашковский Р.С. уволен со службы в ОМВД России по Питкярантскому району.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения суд исходит из того, что расходы по оплате услуг представителя не отнесены к прямому действительному ущербу, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Недашковского Р.С. при исполнении им должностных обязанностей, а несение указанных расходов М.. не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в статье 238 ТК РФ. Данные выплаты являются судебными издержками, зависящими от процессуальной позиции представителя ОМВД России по Питкярантскому району при рассмотрении гражданского дела, отказа в удовлетворении требований М.. во внесудебном порядке.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 05 июня 2020 года.