Определения по делу № 2-1832/2014 ~ М-1054/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1832/2014    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 6 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Куликовой И.И.,

с участием представителя истца Трунникова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Логинова А.А. представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консоль» к Шпаку А. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО «Консоль» обратилось в суд с иском к Шпаку А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. Шпак А.Е., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Консоль», управляя служебным автомобилем КАМАЗ № на .... км. дороги М-7 «Волга-1» у <адрес> совершил дорожно транспортное происшествие с участием пяти автомобилей. Признанный виновным в совершенном ДТП Шпак А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. ..... Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП владельцам транспортных средств был причинен материальный ущерб, который был возмещен ООО «Консоль» в общей сумме ....

Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере ...., расходы по рассмотрению указанного дела.

В судебном заседании представитель истца Трунников А.В. и представитель ответчика Логинов А.А. – в силу предоставленных им полномочий просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Шпак А. Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.обязуется выплатить истцу ООО «Консоль» денежную сумму в размере .....

Истец ООО «Консоль» отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на каждую сторону, которая понесла такие издержки.

Ответчик Шпак А.Е., извещенный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст.220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Консоль» и Шпак А. Е. по гражданскому делу по иску ООО «Консоль» к Шпаку А. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, по которому:

1. Ответчик Шпак А. Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.обязуется выплатить истцу ООО «Консоль» денежную сумму в размере .....

2. Истец ООО «Консоль» отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на каждую сторону, которая понесла такие издержки.

Производство по делу по иску ООО «Консоль» к Шпаку А. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья     А.М.Рыжова