Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2314/2019 от 21.03.2019

Судья Салогубова В.В. Дело № 22-2314/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Кобзевой Т.Ю.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кормачева Е.В. на приговор Брюховецкого районного суда от 11 февраля 2019 года, которым

Кормачев Е.В.,

<...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судим:

- 14 мая 2010 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2010 года Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 мая 2010 года по ч.1 ст. 11 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, окончательно назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15 июля 2013 года;

- 27 ноября 2017 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 18 октября 2018 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, защитника осужденного Кормачева Е.В. адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего апелляционной жалобы, прокурора Пападопудо Е.И., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брюховецкого районного суда от 11 февраля 2019 года Кормачев Е.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 08 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кормачев Е.В. виновным в содеянном признал себя полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства после консультации со своим защитником поддержал.

В апелляционной жалобе осужденный Кормачев Е.В., не оспаривая доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину свою признал полностью, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, до суда ему была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мамедов О.Я., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного Кормачева Е.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.

Юридическая оценка действий осужденного Кормачева Е.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ судом определена правильно.

При назначении наказания осужденному Кормачеву Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителя пенсионного возраста, в качестве отягчающего обстоятельств - рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное Кормачеву Е.В. наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований к назначению Кормачеву Е.В. наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Кормачева Е.В. под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена явка в повинной апелляционной инстанцией не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых протокол явки с повинной, оформленный в соответствии с требованиями ст. 141-142 УПК РФ, отсутствует. Кроме того, наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при производстве личного досмотра Кормачева Е.В., что также опровергает доводы жалобы о даче явки с повинной, то есть добровольном сообщении о совершенном преступлении.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Кормачеву Е.В. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения размера наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года в отношении Кормачева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий