Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23026/2014 от 03.10.2014

Судья: Жукова О.В. Дело № 33-23026/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Зайцева Евгения Анатольевича на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Истринским городским судом вынесено решение по иску Шевцова В.С. к Зайцеву Е.А., Греку Э., СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования удовлетворены частично.

Истец подал апелляционную жалобу на указанное определение с заявлением о восстановлении срока.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением суда, Зайцев Е.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела <данные изъяты> истец в судебном заседании не присутствовал, копия решения в его адрес направлена не была.

Согласно материалов дела, копию оспариваемого решения суда истец получил только <данные изъяты> при личном обращении в канцелярию суда. (л.д. 151)

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что поскольку решение суда получено позднее, это объективно препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, и суд обоснованно признал причину пропуска срока на обжалование решения суда уважительной.

Вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним оснований не имеется.

Определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи