Постановление по делу № 5-18/2012 от 16.05.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-18/2012

16 мая 2012 г. г. Данилов

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С., рассмотрев материал по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца – <адрес>, прож. <адрес>, работающего- ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2012 года в 21 час.20 мин. ФИО1 на <адрес> у <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-21124 регистрационный знак № в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО3 После совершенного дорожного- транспортного происшествия ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании себя виновным не признал и пояснил, что 21 апреля 2012 г. управляя автомашиной ВАЗ 21124 двигался по улице <адрес>. Подъехав к перекрестку с <адрес> стал делать поворот налево. В этот момент с обочины выбежала девочка на его полосу. Чтоб избежать наезда на пешехода он выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Он видел, что по ней двигалась автомашина. Данный маневр он выбрал, что избежать наезда на пешехода. Избежать столкновения не смог. В результате столкновения заклинило водительскую дверь, поэтому из машины вышел через правую пассажирскую дверь. В результате столкновения он ударился грудью об рулевое колесо и сильно болела голова. К немуе подошли женщина с мужчиной и сказали, что надо обратиться в скорую помощь. От их помощи он отказался, пояснив, что дойдет сам. Когда шел в скорую, то к нему кто, то подошел сзади и ударил по голове. В скорой помощи его осмотрели, сделали рентгеновские снимки. От госпитализации он отказался. Врач невропатолог ему сказал, что нужно делать уколы. Находясь в скорой помощи он позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Когда приехали работники ГИБДД и стали его опрашивать, то ему стало плохо и он потерял сознание. Когда пришел к себя, работников полиции уже не было. Из скорой помощи он ушел домой. Он ушел в места ДТП в силу плохого состояния здоровья, для оказания ему медицинской помощи.

Свидетели: ФИО4 пояснила, что с мужем шли по ул. <адрес>. На перекрестке с улицей <адрес> увидели ДТП, столкнулись две автомашины. Из одной машины видела, что вышел ФИО1. Они подошли к нему и предложили проводить в скорую помощь. ФИО1 держался за грудь. От их помощи он отказался и сказал, что дойдет сам. На другую автомашину она внимания не обращала.

ФИО5 пояснил, что он с ФИО6 и ФИО13 катались по городу. На перекрестке улиц <адрес> увидели ДТП. Одна из машин была ФИО1, последнего на месте не было. ФИО1 им позвонил и сообщил, что находится в скорой помощи. Они приехали туда. ФИО1 был в шоковом состоянии. Из скорой помощи ФИО1 звонил в ГИБДД.

ФИО6 пояснил, что с друзьями катался на машине по городу, увидели ДТП, узнали машину ФИО1. На месте его не было. Они отбуксировали машину ФИО1 в гараж. Затем приехали в скорую помощь.

Тут находился ФИО1. В скорую помощь приехали работники ГИБДД. ФИО1 жаловался на боли у груди, ноге, на голове у него был синяк и из головы текла кровь.

Представитель ФИО8 адвокат ФИО7 пояснил, факт совершения ДТП ФИО8 не отрицает. Автомашина получила технические повреждения: погнут руль, разбито лобовое стекло. ФИО1 получил телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ноги. После ДТП ему была необходима медицинская помощь, поэтому он пришел в скорую помощь, где был осмотрен врачами и сделаны рентгеновские снимки. Из скорой помощи звонил в ОМВД и сообщил о ДТП. Уйдя с места ДТП, он ушел для оказания ему медицинской помощи, не хотел избежать ответственности. Его автомашина оставалась на месте. Поэтому считаю, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При не признании себя виновным ФИО8, вина его подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АА 948705 от 24.04.2012г., протоколом осмотра и схемой места ДТП, на основании которых видно, что столкновение автомашин произошло по вине ФИО8 на полосе предназначенной для встречного движения. В момент осмотра места ДТП следователем водителя ФИО1 как участника происшествия не было.

По направлению участкового уполномоченного полиции по сообщению ФИО1 о нанесении ему побоев неизвестными было проведено освидетельствование. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, у ФИО1 имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ссадин на волосистой части головы, сотрясение головного мозга и причиненный вред относится к легкому.

В материалах дела имеется сообщение в ОМВД: от участника ДТП ФИО9 зафиксированное в 21 час.25 мин. 21 апреля 2012 года,

и сообщение ФИО1 принятое в 23 час.07 мин 21.04.2012г. о том, что у гаража его стукнули неизвестные молодые люди по голове. Сообщение о ДТП на <адрес> от ФИО1 в ОМВД не поступало.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что согласно имеющихся материалов дела не должен был оставлять место ДТП, так как отсутствовала необходимость в оказании ему срочной медицинской помощи. К показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, т.к. они противоречивые и сами они являются друзьями ФИО1.

Поэтому суд считает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств смягчающих и отягчающим вину ФИО1 судом не установлено.

Поэтому суд считает, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год..

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья Ю.С.Аканеев

копию постановления получил (а)