Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4998/2019 (33-51088/2018;) от 29.12.2018

Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-4998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Башинского Д.А., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чопенко < Ф.И.О. >13 на основании доверенности Каспаровой < Ф.И.О. >14 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Чопенко < Ф.И.О. >15 обратилась в суд с иском к Гepaсимову А.B. о прекращении права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой лит «А, а», литер «Б, Б2 под/Б», летней кухней литер «3» по адресу: <...>, исключив ответчика из числа собственников, аннулировав сведения о его праве, и признании за истицей права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Чопенко < Ф.И.О. >17 к Герасимову < Ф.И.О. >16 о прекращении прав на долю в недвижимом имуществе, исключении из числа собственников, признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Чопенко < Ф.И.О. >18 по доверенности Каспарова < Ф.И.О. >19 просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2018 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Чопенко < Ф.И.О. >20 является собственником земельного участка по адресу: <...>. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства оправе на наследство по завещанию после смерти Давиденко < Ф.И.О. >21 от <...>. <...> (1/5 доля); свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гречихиной < Ф.И.О. >22 от 18.03.2017г. <...> (3/5 доли), договора купли-продажи земельного участка от <...> заключенного между истице и Герасимовым < Ф.И.О. >23 (1/5 доля), что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от <...>

На указанном земельном участке расположены жилые дома с при стройками литер «А, а» и литер «Б, Б2, под/Б».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.10.2018г. Чопенко < Ф.И.О. >24 принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.

Согласно справке ГБУ Краснодарского края. «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» от 25.10.2018г. <...> правообладателями здания являются Герасимов < Ф.И.О. >25 - 1/5 доля иЧопенко < Ф.И.О. >26 - 4/5 доли.

Из указанной справки следует, что право собственности на 1/5 долю домовладения перешло к Чопенко < Ф.И.О. >27 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> после смерти Давиденко < Ф.И.О. >29 а право на 3/5доли домовладения перешло после смерти Гречихиной < Ф.И.О. >28 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>

В соответствии со справкой ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 24.10.2018г. <...> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение перешло к Герасимову < Ф.И.О. >30 от Герасимовой < Ф.И.О. >31 на основании договора от 30.05.1988г. <...> доля Герасимова < Ф.И.О. >33 изменена на 1/5 долю. Согласно указанному договору на 1/5 долю Герасимова < Ф.И.О. >32 поступают в жилом доме лит «А» комната <...>, служебная пристройка лит «а», сарай лит «Е».

Вместе с тем согласно ст.431 ГК РФ при толковании. условий, договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п.1 договора купли продажи от 07.12.2015г., заключенного между Герасимовым < Ф.И.О. >34 и Чопенко < Ф.И.О. >35 следует, что продавец передал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/5 долю, а покупатель купил в общую долевую собственность 1/5 долю земельного участка, общей площадью 613 кв.м. по адресу: <...>.

Указанный договор не содержит сведений о продаже 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий Герасимову < Ф.И.О. >36

Условий о том, что расчет с Герасимовым < Ф.И.О. >37 производился с учетом принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также, что истица осуществляет снос литера «А» 1918г. постройки, в котором располагались принадлежащие ответчику помещения, в связи с чем, в договоре не указано на переход права на 1/5 долю в жилом доме.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на Основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд первой инстанции правильно указал, что из п.52, 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, с ним» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чопенко < Ф.И.О. >38 на основании доверенности Каспаровой < Ф.И.О. >39 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: