Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-7449/2012 от 05.09.2012

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-7449

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе подозреваемой А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года, которым

А., дата рождения, уроженке **** края,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения подозреваемой А., адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. подозревается в совершении 19 августа 2012 года, в вечернее время, в квартире по **** умышленного убийства Б.

20 августа 2012 года старший следователь СО по г.Чусовой следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю К. направил в суд ходатайство об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года было удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемая А. с постановлением суда не согласна. Указывает, что не считает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, так как защищалась от Б., который её избивал в течение многих лет, отчего на её теле имеются множественные повреждения, её ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы судом удовлетворено не было. По этим основаниям просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чусовского района Пермского края Герасимова Е.В. полагает постановление суда в отношении А. законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, А. подозревается в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, обоснованность имеющегося в отношении неё подозрения подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, в быту характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Вышеизложенное, а также сами по себе обстоятельства и насильственный характер деяния, в совершении которого подозревается А., дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может представлять угрозу

общественным интересам и общественной безопасности, совершить новое преступление, противодействовать интересам правосудия, установлению всех юридически значимых обстоятельств происшедшего.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности ходатайства следователя и невозможности избрания в отношении А. иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.

Вопросы доказанности вины А. и правильности квалификации её действий, на что также имеются ссылки в кассационной жалобе, предметом рассмотрения судом на данной стадии судопроизводства являться не могут и подлежат оценке и разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи