Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-518/2015 (2-13440/2014;) ~ М-12615/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-518/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                             25 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Кубаревой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Вологды к Морогину В. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом земельных отношений Вологодской области(арендодателем) и Морогиным В.А.(арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п.1.1. договора ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала, с разрешенным использованием: для строительства станции технического обслуживания автотранспорта. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ(п.2.1). В то же время договором предусмотрено, что если ответчик продолжает пользоваться земельным участком, а истец не возражает против этого, то договор считается продленным на этот же срок(п.8.4). Стороны предусмотрели, что ответчик должен оплачивать арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.2). Договор являлся документом, подтверждающим передачу земельного участка ответчику(п.4.1). Размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы указываются в расчете арендной платы на текущий год, который ответчик в срок до 01 февраля каждого года получает у истца(п.5.2). В материалах дела имеются расчеты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.г.(л.д.14,19-24). Согласно данных расчетов размер арендной платы составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -13199,29 руб, за ДД.ММ.ГГГГ.- 22 512,8 руб, за ДД.ММ.ГГГГ.-122 022 руб, за ДД.ММ.ГГГГ.-185 768,64 руб, за ДД.ММ.ГГГГ.- 127 276,56 руб, за ДД.ММ.ГГГГ. 397 225,94 руб. На основании решения Вологодской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда». Ответчик несвоевременно оплачивал арендную плату. В связи с чем за ним образовался долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по арендной плате- 508 212,3 руб, пени-16 338, 1 руб.

В судебном заседании представитель истца Башмакова С.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. была изменена кадастровая стоимость земельного участка в сторону существенного уменьшения. Заявление об изменении кадастровой стоимости было подано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению представителя истца, арендная плата на основании новой кадастровой стоимости должна быть пересчитана на основании ст.24.20 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с 01.01.2014г. Кроме того ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была уменьшена с 6 620 432,4 рублей до 357 701 рублей.

В соответствии со ст. 24.20 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании вышесказанного следует, что изменение кадастровой стоимости за прошедшее время возможно только для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как правило для целей налогообложения.

Отношения же сторон урегулированы договором, в котором предусмотрены цена аренды, срок её уплаты и порядок изменения арендной платы.

Так пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть уточнен путем направления уточненного расчета в адрес Арендатора в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышесказанного следует, что при заключении договора аренды стороны предусмотрели конкретный механизм изменения арендной платы путем направления ответчику соответствующего уведомления. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, от которой зависит размер арендной платы, в уведомлении должен быть указан новый размер арендной платы и сроки её внесения. Если иного не предусмотрено в уведомлении, то новый размер арендной платы должен быть установлен с момента изменения кадастровой стоимости

Таким образом условия договора не предусматривают изменение арендной платы за прошедшее время(до момента изменения кадастровой стоимости).

В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец не изменял арендную плату за прошедшее время(до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем довод представителя ответчика о том, что арендная плата должна быть пересчитана исходя из новой кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ. является несостоятельным.

Вместе с тем, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды ответчик должен был вносить арендную плату не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

На основании вышесказанного следует, что так как уплата арендных платежей носит периодический характер, то срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности истек по платежам, которые должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 212,55 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 501 999,75 (508 212,3-6212,55) рублей.

В соответствии с п.7.1 договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ(Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойки, предоставленным суду представителем истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15 660,84 рубля. Данный расчет проверен судом, является верным. Контррасчета суду не представлено. В связи с чем данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с истца не освобожденного от оплаты гос.пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина за рассмотрение дела судом в размере 8377 рублей..

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морогина В. А. в пользу Администрации города Вологды основной долг по арендной плате земельного участка 501 999 рублей 75 коп, неустойку 15 660 руб. 84 коп, а всего 517 660(пятьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Морогина В. А. в доход местного бюджета гос.пошлину за рассмотрение дела судом в размере 8 377(восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года.