Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1454/2010 от 19.08.2010

Судья - Львова Л.С.        25 августа 2010 года      Дело <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Ковалевой Л.Е.

судей - Тарасовой Н.В. и Комаровской Е.И.

при секретаре Кочубее Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по кассационной жалобе Кошелева А.Д, на решение Новгородского районного суда от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Ждановой Т.В. и Кошелев А.Д. к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области о признании права на получение жилищной субсидии и восстановлении очередности на получение жилищного сертификата с учетом даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить частично,

признать за Ждановой Т.В. и Кошелевым А.Д. право на получение жилищной субсидии по программе на получение жилищной субсидии по категории граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

в удовлетворении иска Ждановой Т.В. и Кошелев А.Д. о восстановлении очередности на получение жилищного сертификата с учетом даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать,

возвратить из местного бюджета Ждановой Т.В. уплаченную госпошлину в размере 200 руб.,

у с т а н о в и л а :

Жданова Т.В. и Кошелев А.Д. обратились в суд с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области (далее - Комитет) о признании права на получение жилищной субсидии и восстановлении очередности на получение жилищного сертификата с учетом даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указали, что имеют право на получение государственного жилищного сертификата как граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера, и нуждающиеся в жилом помещении. При выезде с прежнего места жительства требование закона о передаче занимаемого ими жилого помещения органу местного самоуправления они выполнили, однако ответчик отказал им в выдаче сертификата, чем нарушены их права.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Великого Новгорода.

По делу принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кошелев А.Д., не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит исключить из его мотивировочной части ссылку суда на уменьшение размера субсидии на стоимость комнаты площадью 11,1 кв.м., расположенной: <...>, ранее принадлежащей на праве собственности Ждановой Т.В., как не основанной на Законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных Администрацией Великого Новгорода возражений, заслушав объяснения Кошелева А.Д., подержавшего жалобу, Ждановой Т.В., полагавшей доводы жалобы обоснованными, представителя Администрации Великого Новгорода Гусарова М.В., представителя Комитета Ионова И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее - Закон о жилищных субсидиях) и подпунктом «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограмм «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральный целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 (далее - Правила) жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не позднее 1 января 1992 года, если они прибыли в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не позднее 1 января 1992 года, имеют общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеют жилья в других регионах Российской Федерации или нуждаются в его улучшении, и не получили субсидии на эти цели, а также граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года.

Установив, что Кошелев А.Д. и Жданова Т.В. имеют необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, прибыли и убыли из районов Магаданской области в период, установленный данными законодательными актами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцы имеют право на получение жилищной субсидии.

Материалами дела также установлено, что 16 ноября 2001 года семья Кошелева А.Д., состоящая из трех человек, в том числе жены Ждановой Т.В. и сына Жданова В.В., была поставлена Управлением по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Великого Новгорода Кошелев А.Д. был признан участником Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством».

02 апреля 2009 года Кошелев А.Д. обратился в Управление с заявлением о включении его семьи в списки на получение сертификата на 2010 год, а 05 октября 2009 года - за выдачей государственного жилищного сертификата.

Статья 6 Закона о жилищных субсидиях условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.

Материалами дела установлено, что при выезде истцов из Магаданской области, ими была продана двухкомнатная квартира, расположенная в данном населенном пункте, <...>, площадью 58 кв.м., и принадлежащая истцам на праве собственности Палатинской поселковой администрации, что свидетельствует о выполнении ими условий, предусмотренных ст.6 указанного выше Закона.

Как установлено судом, отказывая истцам в предоставлении жилищной субсидии, Комитет исходил из того, что Жданова Т.В. 15 сентября 2009 года подарила своей матери Прокопенко М.Д., принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - комнату, площадью 11,1 кв.м., расположенное по адресу <...>, тем самым, ухудшив свои жилищные права.

Вместе с тем, данное обстоятельство, как верно указал суд, не может служить основанием для отказа в предоставлении истцам жилищной субсидии, однако влияет на определение ее размера, что вытекает из положений статьи 6 Закона о жилищных субсидиях, пункта 16.2 Правил.

Поскольку истцы возражали относительно возможности передачи жилого помещения - комнаты, площадью 11,1 кв.м. на момент распоряжения им в собственность муниципального образования Великий Новгород, суд правомерно указал на то, что в этом случае размер подлежащей выплате истцам жилищной субсидии подлежит уменьшению на стоимость 11,1 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Новгородской области, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации на дату отчуждения Ждановой Т.Н. принадлежащей ей комнаты.

Данный вывод суда основан на верном толковании положений действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления жилищных субсидий и определения ее размера, а потому оснований для его исключения из мотивировочной части решения суда не имеется.

Доводы жалоба Кошелева А.Д. направлены на иное ошибочное толкование положений Закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, по существу не оспаривается сторонами, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелев А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Л.Е. Ковалева

Судьи                                                                           Н.В. Тарасова

                                                                                     Е.И. Комаровская