Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-925/2021 от 19.08.2021

УИД: 66RS0034-01-2021-000525-02

дело № 71-925/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Балдина А.В. на постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 2 августа 2021 года № 5-163/2021, вынесенное в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуральская городская больница» (далее - ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В жалобе законный представитель ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» Балдин А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Красноуральска ( / / )4 просит оставить постановление судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии с п. 3.9 СП 3.1.3671-20 «Условия транспортирования и хранения вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Гам-Ковид-Вак» (далее - СП 3.1.3671-20) при транспортировании вакцины Гам-Ковид-Вак в термоконтейнере используется оборудование для непрерывного контроля температурного режима, которое позволяет установить, были ли нарушения температурного режима в течение всего цикла транспортирования. Контроль показаний приборов осуществляется после окончания этапа транспортирования во время выгрузки препаратов.

В соответствии с п. 6.1 СП 3.1.3671-20 на всех уровнях «холодовой цепи» в специальном журнале проводится регистрация поступления и отправления вакцины Гам-Ковид-Вак в организации с указанием наименования производителя (изготовителя) препарата, адреса производства, количества препарата (в дозах), серии, даты истечения срока годности, даты поступления (отправления), поставщика, показаний оборудования, использованного для контроля температурного режима (термоиндикаторов, терморегистраторов) и их идентификационных номеров, фамилии, имени, отчества (при наличии) ответственного работника, осуществляющего регистрацию. В случае если в оборудовании для транспортирования вакцины Гам-Ковид-Вак имеется терморегистратор, его показания за все время транспортирования распечатываются на бумажном носителе или сохраняются в электронном виде и прилагаются к приемочным документам на вакцину Гам-Ковид-Вак.

Как усматривается из материалов дела, требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» не выполнены.

Так, на основании решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Свердловской области от 5 марта 2021 года прокуратурой г. Красноуральска в отношении ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» 12 мая 2021 года проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении при проведении вакцинации населения от коронавирусной инфекции, в том числе соблюдение требований к приемке, разгрузке, хранению вакцины и ее применению.

Проверкой установлено, что при приемке вакцины Гам-Ковид-Вак имеет место отсутствие надлежащего контроля показаний термоиндикатора, а именно: показания прибора в журнал учета движения иммунобиологических лекарственных препаратов не вносятся с начала осуществления приемки вакцины (с 9 февраля 2021 года до 12 мая 2021 года), показания термоиндикатора за все время транспортирования не прилагаются к приемочным документам на вакцину от 8 апреля 2021 года, от 12 апреля 2021 года, от 4 мая 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» 4 июня 2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заместителем прокурора г. Красноуральска вынесено постановление (л.д. 3-8), соответствующее требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе решением расширенного заседания коллегии от 5 марта 2021 года (л.д. 9-11), решением о проведении проверки от 11 мая 2021 года № 90 (л.д. 12), копией журнала учета движения иммунобиологических лекарственных препаратов (л.д. 32-44), накладной от 4 мая 2021 года № ЦБ-2619 и актом приемки товаров (л.д. 45, 46), накладной от 12 апреля 2021 года № ЦБ-1905 (л.д. 47), накладной от 8 апреля 2021 года № ЦБ-1709 (л.д. 48), письменными объяснениями заведующей аптеки ( / / )5 (л.д. 49).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт отсутствия нарушений температурного режима при перевозке вакцины правового значения не имеет, поскольку такое обвинение учреждению не предъявлялось. При рассмотрении дела достоверно установлено, что показания прибора в журнал учета движения иммунобиологических лекарственных препаратов в учреждении не вносились, а показания термоиндикатора за все время транспортирования не были приложены к приемочным документам, представленным прокурору во время проверки.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о неверной квалификации содеянного несостоятельны.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности в связи с возникновением и распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих. Соответственно, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, влечет ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также наличие в действиях ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Постановление судьи о привлечении ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении учреждения. Наказание в виде административного штрафа назначено ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 2 августа 2021 года № 5-163/2021, вынесенное в отношении ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев