Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2016 от 17.10.2016

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросова Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым определено:

«в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Евдокимова Ю.В. задолженности договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, отказать»,

изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евдокимова Ю.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

АО «Тинькофф Банк» не согласилось с указанным определением мирового судьи, просило его отменить, направить заявление банка о выдаче судебного приказа мировому судье для его рассмотрения, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права. Включение в размер задолженности суммы процентов, комиссий и иных платежей, штрафов, не свидетельствует о наличии спора о праве, размер штрафов был согласован при заключении договора в твердой денежной суммы. Вынесение судебного приказа не препятствует возможности должника обратиться в суд с самостоятельным иском.

Исследовав материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Евдокимова Ю.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере <данные изъяты> руб., мировой судья в обжалуемом определении указал, что банком не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а так же имеется спор о праве.

Суд с данным выводом не соглашается, считает его ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями главы 124 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прикладываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Банком к заявлению о вынесении судебного приказа приобщены документы, подтверждающие, изложенные в заявление обстоятельства, факт наличия между банком и Евдокимовым Ю.В. договора, заключенного в простой письменной форме, а так же расчет задолженности по договору.

Мировым судьей не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах, данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником. Само по себе предъявление истцом требования о взыскании процентов не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с размером процентов.

Также мировой судья указал на отсутствие документов в подтверждении требований. Данный довод также не обоснован, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа приложены и подробный расчет задолженности и выписка по счету, по которой видно какие денежные средства были получены, и предоставлен заключительный счет, направленный должнику.

Мировой судья не учел вышеизложенное, в связи с чем, определение об отказе в выдаче судебного приказа не может быть признано правильным, оно постановлено с нарушением вышеприведенных норм ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене. Дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадия принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Евдокимова Ю.В. задолженности договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты - отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадия принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                   Н.В. Бросова