Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2012 ~ М-319/2012 от 11.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 30 ноября 2012 г.

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Б. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в Туруханский районный суд с иском к своему бывшему супругу П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в котором проживает истец, расположенном по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в браке с 2003 года, от брака есть сын. В 2004 году заселились в жилое помещение по вышеуказанному адресу, и проживали совместно до 2009 года – до момента расторжения брака с ответчиком, после чего ответчик из квартиры выехал, забрав свои вещи. С момента развода она проживает в квартире одна, самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, и его отсутствие носит постоянный характер, поскольку он вступил в новый брак и проживает в другой квартире, расходов по содержанию спорной квартиры не несет. В этой связи просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истица Б. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указала, что квартиру по адресу <адрес>, выделяли П. по месту работы в ... отделении милиции, на ордере стояла отметка «служебное». Однако после увольнения ответчика из милиции квартира осталась в их пользовании, где они и проживали до момента развода. Некоторое время они жили также в г...., где по адресу <адрес>, у них есть совместно приобретенная в браке квартира. Из ... в ... она вернулась одна, ответчик остался проживать в городе. Она вступила в новый брак, сейчас беременна. Ответчик свои вещи из квартиры забрал добровольно, в его владении и пользовании находится жилое помещение в г...., поэтому просит суд оставить в её пользовании квартиру в п.....

Ответчик П., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленных ранее возражениях по иску указал, что не согласен с требованиями своей бывшей супруги Б., поскольку из квартиры добровольно он не выезжал, отсутствовал там временно в связи с выездом из поселка, а затем по причине расторжения брака не смог вновь поселиться в квартире. Коммунальные платежи он оплачивал до мая 2011 года, соответственно истец стала оплачивать коммунальные услуги с июня 2011 года, а не с момента развода. В новом браке он не состоит, живет в арендуемой его девушкой квартире. Весной 2012 года спорная квартира была признана муниципальной, и когда решался вопрос о заключении договора социального найма, им в ... сельсовете сообщили, что они сами должны определить лицо, с которым будет заключен договор. К какому-либо соглашению с истцом по этому поводу они не пришли, поэтому если невозможно определить право его проживания в квартире с сыном, то согласен на то, чтобы квартира осталась в распоряжении собственника.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании – истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 17 апреля 2009 года (л.д.9-11). В сентябре 2002 года П. был выдан ордер на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, (л.д.46). Вместе с П. в жилое помещение вселились и были зарегистрированы жена Б., сын А., ... года рождения (л.д.17).

Квартира по адресу <адрес>, является объектом собственности муниципального образования <адрес> и состоит в реестре муниципального жилищного фонда социального использования (л.д.64-65). По сообщению ОАО «...», уполномоченного собственником заключать договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договор социального найма на рассматриваемое жилое помещение не заключен (л.д.66-68).

Однако из пояснений сторон и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что фактически в указанном жилом помещении проживали истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок.

Из объяснений истицы также следует, что ответчик П. не проживает в спорном жилье около трех лет, добровольно забрал свои вещи, создал новую семью и проживает в другом жилом помещении. Факт своего не проживания в спорном жилом помещении не отрицает и ответчик П., мотивируя это тем, что ввиду расторжения брака с истцом не мог вновь вселиться в спорную квартиру. Между тем, ответчик не представил доказательств того, что за период его не проживания в спорной квартире он принимал меры к сохранению за собой права пользования этой квартирой – пытался ее обменять, вселиться туда, разделить финансово-лицевой счет и пр. Судом неоднократно ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, однако определения суда в этой части ответчиком не были исполнены.

При разрешении спора суд также учитывает, что в собственности ответчика находится жилое помещение по адресу г...., <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП (л.д.86). Ответчик не представил суду и доказательства отсутствия в его пользовании других жилых помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из найма жилого помещения. Постоянного места работы в п.... ответчик в отличие от истца не имеет, что также свидетельствует об отсутствии у него необходимости пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчика о том, что он временно отсутствовал в п...., ничем не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд.

Председательствующий Ю.В.Вениченко