Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 31.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого И. С.И., его защитника, адвоката Новиковой О.Б., адвокатский кабинет № ПАСО, реестровый №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-183/2022 по обвинению:

И. С. И., <данные изъяты>, ранее судимого:

29.04.2022 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И. С. И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 ч., более точное время не установлено, Потерпевший №1 находился в гостях у И. С.И., проживающего по адресу: <адрес>, где последние распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ч., находясь по вышеуказанному адресу, между И. С.И. и Потерпевший №1, находящимся в алкогольном опьянении, возник словесный конфликт на основании личной неприязни и оскорблений. В результате происходящего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у И. С.И. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия, реализуя который И. С.И., будучи в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ч., более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, вытолкнул Потерпевший №1 из помещения своего дома в сени, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в помещении сеней деревянный черенок от лопаты, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область левой ноги находящемуся напротив него Потерпевший №1, от которого тот, испытывая сильную физическую боль упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, И. С.И. деревянным черенком от лопаты, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область левой руки, не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область туловища лежащему перед ним на полу Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1 покинул дом И. С.И.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 ч. 21 мин. Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение.

В результате преступных действий И. С.И., Потерпевший №1. причинены телесные повреждения в виде:

тупой травмы левой голени, проявившейся отеком, диафизарным переломом на границе средней и верхней трети большеберцовой кости и переломом головки малоберцовой кости, которая не являлась опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г) влечет за собой тяжкий вред здоровью;

закрытого перелома левой локтевой кости, который в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., вызвал длительное расстройство здоровью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью;

ушиб мягких тканей головы, проявившийся гематомой и ссадиной в лобной области (без указания точной локализации), который не вызывал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеет признак повреждений, не причинивших вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие рассматриваемого преступления, при обстоятельствах установленных судом, время и место его совершения, характер вреда, наступившего для здоровья потерпевшего, причастность к преступлению И., умышленная форма его вины, подтверждаются следующей совокупностью представленных суду доказательств:

сообщением из СМП от ДД.ММ.ГГГГ 18.53 ч. о том что от <адрес> в ГБ <данные изъяты> доставлен Потерпевший №1, как избитый неизвестными;

заявлением Потерпевший №1 от 23.05.20221, о привлечении к ответственности неизвестного, который избил его;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртного в доме И., последний ударил его палкой по ноге и другим частям тела, вытолкнул из своего дома, после чего проходившая по улице женщина вызвала ему скорую помощь, на которой он был доставлен в медицинское учреждение, где проходил стационарное лечение на протяжении одного месяца, вследствие полученного перелома конечностей;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, подтверждёнными в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14:00 он пришел к гости к знакомому И. С., проживающему по адресу: <адрес>, в ходе общения они употребляли спиртное, далее между ними произошла ссора, возможно из-за бывшей жены И., он стал выгонять его из дома, в вытолкнул в сени (коридор) дома, где будучи разъяренным, взял в правую руку деревянный черенок от лопаты длиной примерно более одного метра и находясь лицом к нему нанес Потерпевший №1 несколько не мене двух ударов в область голени левой ноги. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал сильную боль в левой ноге, упал на правую сторону на пол, а И. в это время нанес еще деревянным черенком несколько ударов по левой руке в область предплечья, голове и туловищу, от которых он испытал сильную боль, с головы потекла кровь, которая капала на пол. И. успокоился, потребовал чтобы Потерпевший №1 уходил, тот попытался встать на ноги, но не смог, у него сильно болела левая нога и он понял, что она была сломана, так же сильно болела левая рука, он не мог ее поднять и пошевелить. Потерпевший №1 выполз из дома И. на улицу и остался лежать возле калитки, примерно через час к нему подошла женщина, спросила нужна ли ему помощь, на что Потерпевший №1 ответил утвердительно, женщина вызвала бригаду скорой помощи, по прибытии которой И. помог загрузить Потерпевший №1 в автомобиль, но при этом он сделал вид, что не знает, кто его избил. Потерпевший №1 был доставлен в больницу, госпитализирован, на стационарном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левого предплечья;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17:00 он пошла на улицу гулять с собакой, напротив <адрес>, практически рядом с забором данного дома, заметила неизвестного мужчину, который стоял на коленях и не мог встать на ноги. На ее вопрос к нему о помощи, тот сообщил что у него сломана нога, также на голове мужчины была кровь, на ее вопрос о том кто его избил внятно не ответил. Она вызвала бригаду скорой помощи по ее приезду через 15 минут, из <адрес> вышел мужчина, который поинтересовался что произошло, на что она ему ответила, что возле его дома лежит мужчина, у которого сломана нога. Мужчина ответил ей, что ничего не знает и не слышал, так как в доме у него работал телевизор, потом помог врачам скорой помощи занести мужчину в машину,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного вблизи <адрес>, с которого был госпитализирован Потерпевший №1, вход на земельный участок дома осуществляется через калитку;

заявлением И. С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается, что причинил ДД.ММ.ГГГГ в своем доме Потерпевший №1 в ходе возникшего конфликта телесные повреждения, нанося удары черенком от лопаты по голове, рукам и ногам,

показаниями подозреваемого И. С.И., данными на предварительном следствии о том что по адресу <адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, примерно в 13:55 к нему домой пришел знакомый Потерпевший №1 вместе они стали употреблять спиртное, об сильно запьянели, находясь на кухне в ходе распития между ними произошла ссора, так как А. нелестно стал высказывался про бывшую жену И.. Он сделал Потерпевший №1 замечание, на что тот не реагировал, что сильно задело и разозлило И., в результате чего он стал выгонять Потерпевший №1 из дома, вытолкнул его в коридор дома, и будучи на него злым и обиженным, не сдержав свои эмоции, потому что находился в алкогольном опьянении, желая проучить Потерпевший №1, что бы он больше не высказывался в адрес его бывшей жены плохо, взял в правую руку деревянный черенок от лопаты, который находился у него в сенях и находясь в положении лицом к Потерпевший №1, нанес ему черенком несколько, не менее двух ударов в область левой ноги. От его ударов Потерпевший №1 упал на пол на правую сторону, а И. не сдержав своих эмоций, нанес ему еще деревянным черенком по левой руке, голове и туловищу удары, количество которых не считал, видел, что на голове у Потерпевший №1 появилась кровь от его ударов которая капала на пол. Далее И. успокоился. Причинял Потерпевший №1 серьезные повреждения И. не хотел, только проучить и причинить физическую боль, возможно не рассчитал свои силы. Черенок он отбросил в сторону и сказал Потерпевший №1 уходить, тот каким-то образом сам выполз на улицу. Проснувшись через некоторое время, через окно И. увидел перед домом стоящую девушку, вышел на улицу, где увидел около дома лежащим на земле Потерпевший №1, который на его вопрос ответил, что не может встать на ноги и не может ходить. Девушка вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. И. своим поведением показал, что не знает, что произошло и помог Потерпевший №1 погрузить в автомобиль скорой помощи. Прибывшим на следующий день сотрудникам полиции он сообщил обстоятельства нанесения Потерпевший №1 повреждений;

дополнительными показания подозреваемого И. С.И., данными на предварительном следствии о том, что ранее данные показания подтверждает, признает свою вину и раскаивается,

показаниями обвиняемого И. С.И., данными на предварительном следствии согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью и на них настаивает, свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 повлекшие тяжкий вред здоровью он признает полностью, в содеянном раскаивается;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием И. С.И. <адрес>, в ходе которого И. указал на черенок, как на предмет, которым он нанес удары Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, на ковре в коридоре, на полу в кухне обнаружены следы крови, с места происшествия изъяты: черенок, вещество бурого цвета, фрагменты ковра, линолеума;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у Потерпевший №1 установлены повреждения тупая травма левой голени, проявившаяся отеком, диафизарным переломом на границе средней и верхней трети большеберцовой кости и переломом головки малоберцовой кости, ушиб мягких тканей головы, проявившийся гематомой и ссадиной в лобной области (без указания точной локализации). Тупая травма левой голени и ушиб мягких тканей головы образовались от ударного действия тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область повреждений. Повреждение в виде тупой травмы левой голени могло образоваться в срок не более 10 суток до момента проведения рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ, наличие повреждения ушиба мягких тканей головы на момент осмотра врачом при поступлении Потерпевший №1 в травматологическое отделение ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 час, дает основание полагать, что давность причинения данного повреждения не превышает 10 суток до момента осмотра. Тупая травма левой голени, проявившаяся отеком, диафизарным переломом на границе средней и верхней трети большеберцовой кости и переломом головки малоберцовой кости не являлась опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г) влечет за собой тяжкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей головы, проявившийся гематомой и ссадиной в лобной области, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеет признак повреждений, не причинивших вреда здоровью, в соответствии с и. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений место приложения травмирующей силы и количество травмирующих воздействий, с учетом образования одного повреждения от одного воздействия, было: в область головы - не менее 2, в область левой нижней конечности - не менее 1.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО ТГКБ им. Баныкина В.В. описания и диска с результатами рентгенологических исследований и компьютерной томографии Потерпевший №1;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО ТГКБ им. Баныкина В.В. рентгеновских снимков Потерпевший №1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у Потерпевший №1 по результатам изучения медицинских документов по факту его госпитализации ДД.ММ.ГГГГ установлено также повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости который образовался от ударного действия тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область повреждений, что подтверждается самим характером повреждений, давностью в срок не более 10 суток до ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом левой локтевой кости, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., вызвал длительное расстройство здоровью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений можно полагать, что место приложения травмирующей силы и количество травмирующих воздействий, с учетом образования одного повреждения от одного воздействия, было: в область левой верхней конечности не менее 1;

протоколом осмотра предметов и документов, фрагмента линолеума с веществом бурого цвета, фрагмента ковра с веществом бурого цвета, соскоба вещества бурого цвета, деревянного черенка, изъятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признанных вещественными доказательствами;

протокол осмотра документов: копии медицинской карты № стационарного больного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2 дисков с результатами рентгенологических исследований и компьютерной томографии Потерпевший №1; 2 рентгенснимка Потерпевший №1, признанных вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых оценивается относимым, допустимым и достоверным, соотносимым с другими, в своей совокупности подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, достаточны для вывода суда о виновности И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по мотиву личной неприязни, при обстоятельствах установленных судом.

Показания И. о том, что при нанесении ударов черенком он не желал наступления для потерпевшего серьезного вреда здоровью основанием для освобождения его от ответственности, изменения квалификации не являются, поскольку опровергаются характером и объемом примененного им умышленного насилия, фактом применения предмета, обладающего значительными поражающими свойствами, нанесением повреждений в жизнено-важные области тела, что свидетельствовало об осознании И. общественной опасности своих действий, предвидении возможность наступления общественно опасных последствий, безразличном отношении к данным последствиям.

Действия И. с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненного насилия, предмета использованного для причинения повреждений, обладающего признаками оружия вследствие характеристик и высоких поражающих свойств, характера наступивших последствий для здоровья потерпевшего, подлежат квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Сомнений во вменяемости И. как на момент совершения им преступления, так и на момент постановления приговора, не имеется.

При назначении И. наказания учитываются характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что И. на момент рассматриваемого преступления был судим за умышленное преступление средней тяжести, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, в каковой соответствующим государственным органом характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, согласно справки участкового уполномоченного 2021 году привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства, месту работы, бывшей супругой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И. признаются:

в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, оказание помощи бывшей супруге и близким родственникам, оказание помощи потерпевшему до совершения преступления, раскаяние в совершении преступления.

С учетом позиции подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его мотива, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание И. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем И. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении И. срока наказания также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Такие фактические обстоятельства преступления как использование при его совершении предмета в качестве оружия, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного И. преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

В связи с совершением И. тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, ему на основании п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное И. наказание он должен в исправительной колонии общего режима, куда подлежит направлению под конвоем, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Окончательный размер процессуальных издержек по уголовному делу не определен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И. С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение И. С.И. по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую И. часть наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2022 года, назначить И. С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания И. по приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

Избранную в отношении И. С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания И. под стражей с 23 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сычев