Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2013 от 20.03.2013

дело №

РЕШЕНИЕ по делу об административном

правонарушении

09 декабря 2016 года <адрес>

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С приведенным судебным актом не согласилась Андреева С.А., представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указала на то, что административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОУФМС <адрес> ею был оплачен через службу судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальном составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не сочло нужным внести в протокол адрес её фактического проживания(<адрес>), который она указывала. Следовательно, о месте и времени составления протокола по ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о его рассмотрении она не была извещена надлежащим образом. Об оспариваемом решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес>.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой С.А. восстановлен срок на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание податель жалобы Андреева С.А., ОВМ ОМВД России по <адрес> не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Андреева С.А. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на неё постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеназванным доказательства, мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное Андреевой С.А. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что при первоначальном составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не сочло нужным внести в протокол адрес её фактического проживания(<адрес>) являются несостоятельным.

Довод подателя жалобы о том, что о месте и времени составления протокола по ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о его рассмотрении она не была извещена надлежащим образом, судом отвергается.

При таких обстоятельствах, приведенные в обоснование своей позиции подателем жалобы вышеназванные доводы не опровергают наличие в совершенном Андреевой С.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, они свидетельствуют о субъективной интерпретации подателем жалобы позиции суда, отраженной в обжалуемом решении.

Постановление о привлечении Андреевой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андреевой С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Андреевой С.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от том, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Андреевой <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Андреевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Назарчук