Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2342/2018 от 02.04.2018

Судья Рубцова Н.В.

Дело № 33-5185/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецова С.И. по доверенности Рамазанова А.Э. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Кузнецову С.И. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование» о взыскании денежных средств,

установила:

Кузнецов С.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование» о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного транспортному средству ***, гос. номер ***, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 05 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: *** под управлением Лопаткина В.А., собственник транспортного средства – ООО «ДЛ-Экспедирование», и *** под управлением Дербишева А.А.

В результате происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

10 ноября 2017 года между Дербишевым А.А. и Кузнецовым С.И. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Дербишев А.А. передавал Кузнецову С.И. в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате происшествия.

В целях получения страхового возмещения, Кузнецов С.И. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, в которой просил произвести выплату возмещения. В ответ на претензию ответчик направил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Посчитав, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с иском в суд и просил с учетом уточнений взыскать с СПАО «Ингосстрах» 50000 рублей страхового возмещения, 17000 рублей расходов на проведение экспертизы, 5000 рублей расходов по составлению претензии.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для компенсации ущерба, Кузнецов С.И. предъявил требования к ООО «ДЛ-экспедирование», ООО «ДЛ-Транс» о возмещении 37667,92 рублей ущерба, 15000 рублей расходов на экспертизу, 7685 рублей утраты товарной стоимости, 6000 рублей расходов на экспертизу, 22000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Рамазанов А.Э.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Кузнецова С.И. по доверенности Рахматуллин В.В., который поддержал апелляционную жалобу и просил об отмене решения.

Представители СПАО «Ингосстрах» Борисов В.В., ООО «ДЛ-Транс» Гуринов Д.Н., также явившиеся в заседание, просили об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В свою очередь, представители ООО «ДЛ-Экспедирование», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Лопаткина В.А. в заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в заседание, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что автомобиль *** государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности Дербишеву А.А.

05 сентября 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лопаткина В.А., собственник транспортного средства – ООО «ДЛ-Экспедирование», и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дербишева А.А. В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1011552308 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, 06 сентября 2017 года Дербишев А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», представил в обоснование документы, в дом числе извещение о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие от 05 сентября 2017 года было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем Дербишев А.А. в подтверждение события предоставил извещение о ДТП, заполненное обоими водителями, участвовавшими в ДТП.

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами)

Поскольку Дербишевым А.А. данные о ДТП 05 сентября 2017 года (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) не были предоставлены страховщику, лимит выплаты по данному страховому случаю не может превышать 50 000 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос страховщику причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс страхование» для подтверждении страхования гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО XXX-0009840077.

Страховщик причинителя вреда не подтвердил право ответчика урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав на то, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. Таким образом, Страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков.

Из извещения о ДТП следует, что в дорожно-транспортном происшествии от 05 сентября 2017 года участвовал автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, в то время как по договору ОСАГО XXX-0009840077 застрахован автомобиль ***, VIN ***.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего согласно Закону об ОСАГО действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

13 сентября 2017 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Дербишева А.А. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. 02 октября 2017 года Дербишев А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

17 октября 2017 года Дербишев А.А. был письменно уведомлен об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения.

10 ноября 2017 года между Дербишевым А.А. и Кузнецовым С.И. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Дербишев А.А. передавал Кузнецову С.И. в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2017 года, транспортному средству ***, гос. номер ***.

14 ноября 2017 года Кузнецов С.И. направил в СПАО «Ингосстрах» уведомление об уступке права требования страхового возмещения по договору ОСАГО Дербишевым А.А. Кузнецову С.И. и претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Респект».

04 декабря 2017 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Кузнецова С.И. уведомление о неизменности позиции Компании.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГПК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

05 сентября 2017 года произошло ДТП по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Лопаткина В.А. Автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «ДЛ-Экспедирование», был передан во владение на основании договора субаренды и путевого листа ООО «ДЛ-Транс». Водитель Лопаткин В.А., управлявший автомобилем в момент ДТП, находился в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-Транс».

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Между ООО «Группа Ренессанс страхование» и ООО «ДЛ-Экспедирование» 02 августа 2017 года заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 002AG17-0441, согласно которому застрахована ответственность водителя автомобиля ***, VIN ***, страховая сумма 1000000 рублей.

Согласно статье 11.13 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14 декабря 2015 года, являющихся приложением к договору страхования, страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в пользу истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности 002AG17-0441 с ООО «ДЛ-Экспедирование» и ООО «ДЛ-Транс».

При этом согласно пункту 11.36.1 Правил страхования от 14 декабря 2015 года потерпевшее лицо, намеренное воспользоваться правом на страховую выплату, обязано предоставить страховщику документы компетентных органов в подтверждение причинения вреда и возникновения ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством, за причиненный вред, а также иные документы, подтверждающие размер причиненного вреда.

Обязательным условием является предусмотренная пунктом 11.2.2 Правил страхования от 15 декабря 2014 года обязанность незамедлительно после наступления события, имеющего признаки страхового случая, заявить о случившемся в компетентные органы, что истцом не осуществлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пунктов 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В соответствии с договором уступки права требования от 10 ноября 2017 года Дербишев А.А.. передал Кузнецову С.И. право требования страхового возмещения, а также право требования вреда с причинителя ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Фактическое поведение цессионария (истца) свидетельствует об отсутствии у него намерения породить соответствующие правовые последствия подписания названного договора в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования от 10 ноября 2017 года стороны согласовали, что за передаваемое право требования в пользу цедента выплачивается вознаграждение в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату вознаграждения по договору цессии.

При заключении между сторонами договора уступки права требования (цессии), стороны не оговорили существенные условия договора. Поскольку истец, реализует свои права требования, полученные по договору цессии, путем предъявления требования к СПАО «Ингосстрах», презюмируется, что указанные права он приобрел у цедента за плату.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано исполнение обязательств по договору уступки перед цедентом (перечисления компенсации цеденту), что позволяет говорить о том, что переход прав требований не состоялся.

Кроме того, согласно статье 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования на основании договора цессии от 10 ноября 2017 года было направлено в СПАО «Ингосстрах» Кузнецовым С.И.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Дербишев А.А., являющийся первоначальным кредитором, уведомление о состоявшейся уступке права требования не направлял в СПАО «Ингосстрах».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование» в полном объеме.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что указание в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 05 сентября 2017 года некорректного вин-номера свидетельствует об описке и не является подтверждением участия в аварии другого незастрахованного транспортного средства, следовательно, СПАО «Ингосстрах» должно было выплатить страховое возмещение.

Если транспортные средства повреждены в результате их столкновения и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В целях выяснения возможности прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с запросом о подтверждении осуществления страхования ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия и получило отрицательный ответ. В связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции был лишен возможности удовлетворить требования к ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование», поскольку транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия застраховано ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 000 000 рублей, что освобождает их от ответственности на основании статьи 1072 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова С.И. по доверенности Рамазанова А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: