Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2018 ~ М-3036/2018 от 11.09.2018

                                                                Р Е Ш Е Н И Е                              Дело № 2-3010/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          12 декабря 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Шкарина Д.В.,

при секретаре                    Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чумбаревой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Чумбаревой Ю.А. о признании условий кредитного договора недействительными и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Чумбаревой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 431 рубль 33 копейки, а также судебных расходов в размере 1 922 рубля 94 копейки. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чумбаревой Ю.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей, под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 293 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 293 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 57 431 рубль 33 копейки, из них: просроченная ссуда 18 771 рубль 86 копеек, просроченные проценты 3 458 рублей 37 копеек, проценты по просроченной ссуде 23 332 рубля 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 107 рублей 16 копеек. Несмотря на то, что Чумбаревой Ю.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, однако последняя, мер по погашению задолженности не предприняла, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) было принято к производству Минусинского городского суда встречное исковое заявление Чумбаревой Ю.А. о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов по кредиту в размере 46 % годовых недействительными, о возложении обязанности установить проценты по кредитному договору № в соответствии со среднерыночным значение полной стоимости кредита в размере 26,325 % годовых. Свои требования мотивировав тем, что установленная в кредитном договоре процентная ставка 46 % годовых на момент заключения договора, значительно превышала допустимое среднерыночное значение? что приводит к ничтожности данного условия и свидетельствует со стороны банка злоупотреблением своим правом, о чем истице не было известно при подписании кредитного договора. В связи с чем, просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов по кредиту в размере 46 % годовых недействительными. Обязать банк установить проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости кредита в размере 26, 325 % годовых (л.д. 53).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Бертолло Ю.И. (л.д. 68) не явилась, направила в суд письменные возражения на встречные исковые требования Чумбаревой Ю.А. (л.д. 67) согласно которых просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, и применить последствия пропуска срока исковой давности, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Чумбарева Ю.А. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д. 65), об уважительных причинах неявки суду не сообщала. В представленном встречном исковом заявлении (л.д. 53), факт задолженности перед банком не отрицала. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чумбаревой Ю.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Чумбаревой Ю.А. были предоставлены заёмные денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 46 % годовых (л.д.13-16).

Из условий договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых (п. 12 договора).

Сумма минимального обязательного платежа 2 000 рублей. Срок оплаты ежемесячно до даты подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (п. 6 договора), с данными условиями, ответчик была согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 14).

Из выписки по счету RUR/0000633197709/40№ следует, что Банк предоставил кредит заемщику путем зачисления на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 20 000 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чумбаревой Ю.А. (л.д. 29) было направлено досудебное уведомление (л.д. 27) о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 30 дней. Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, однако задолженность в полном объеме не была ответчиком погашена.

Доказательств, опровергающих нарушения стороной ответчика условий кредитного договора Чумбарева Ю.А. не предоставила, с расчётом истца фактически согласилась, поскольку в его опровержение, свой альтернативный расчёт не представила.

Таким образом, в связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» представлены надлежащие доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно: истцом доказан факт заключения договора между ним и ответчиком, предоставление денежных средств, отсутствие надлежащего исполнения принятых обязательств стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу банка денежных средств в размере 57 431 рубль 33 копейки согласно предоставленного расчета (л.д. 7-8).

Разрешая встречные исковые требования Чумбаревой Ю.А. о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов по кредиту в размере 46 % годовых недействительными и возложении обязанности на Банк, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как было ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чумбаревой Ю.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Чумбаревой Ю.А. были предоставлены заёмные денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 46 % годовых (л.д.13-16).

Заключенный сторонами спора кредитный договор не противоречит закону, а также положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Чумбарева Ю.А. была ознакомлена с условиями договора, в том числе с размером договорных процентов за пользование кредитом, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с определенными в нем условиями.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 29 вышеуказанного Закона кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, процентная ставка по кредитам и (или) порядок ее определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Своей подписью в кредитном договоре Чумбарева Ю.А. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах, оспариваемые условия кредитного договора не могут быть признаны недействительными, поскольку вся необходимая информация была доведена до сведения Чумбаревой Ю.А. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем на момент заключения ЧумбаревойЮ.А. потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не были установлены, так как опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) с физическими лицами не производилось, а были они только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Кроме того стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности") являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что первый платёж по кредитному договору Чумбарева Ю.А. осуществила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), тогда как со встречным исковым заявлением обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), то есть по истечении трёхлетнего срока, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Чумбаревой Ю.А., в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании с Чумбареевой Ю.А., в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 94 копейки подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5) и подлежит удовлетворению в полном объёме, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чумбаревой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чумбаревой Ю.А., <данные изъяты> края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 431 рубль 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 922 рубля 94 копейки.

Встречные исковые требования Чумбаревой Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 17.12.2018 г.