Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 от 16.03.2021

Дело №1-38/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                                                                            06 апреля 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

потерпевшей Л.,

подсудимого Гуделова С.Н., его защитника - адвоката Нестерова О.И.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуделова С.Н., родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, -----, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гуделов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период ** ** ** у Гуделова С.Н., находившегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л. с банковского счета № ** открытого в АО «-----» на имя Л.. Реализуя который, Гуделов С.Н. ** ** ** взял принадлежащий Л. мобильный телефон марки «-----», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя пароль, вошел в «-----», перевел с банковского счета Л. на счет банковской карты АО «-----», открытой на его имя, денежные средства в размере ----- рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Гуделов С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии. Оглашенные показания поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Гуделова С.Н., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми ранее сожительствовал с Л., имеют общих детей, которым он помогает материально. Между ним и Л. хорошие отношения, последняя часто с детьми приезжает в гости к его матери. ** ** ** Л. с детьми приехала к ним на празднование Нового года по адресу: .... Проснувшись ** ** **, он увидел, что телефон Л. лежит на тумбочке около его кровати, на зарядке. Поскольку он нуждался в деньгах, зная, что на карте «-----» у Л. имеются денежные средства, а также пароль от приложения «-----», у него возник умысел на тайное хищение денежных средств. Без разрешения Л. он взял телефон, вошел в приложение «-----», увидел, что на карте более ----- рублей, перевел на свою карту ----- рублей. Никого в комнате в тот момент не было. Потом он ушел из дома. Деньги в этот же день потратил на личные нужды. После обеда этого дня от матери узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, сам пришел в отдел МО МВД России «Починковский», рассказал, что совершил кражу денежных средств с банковского счета Л. Разрешения на перевод денежных средств Л. ему не давала. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.36-39, 48-50).

Виновность подсудимого Гуделова С.Н. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей Л., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми ранее она сожительствовала с Гуделовым С.Н., имеют общих детей, но только один ребенок записан на Гуделова С.Н.. Г., ** ** ** года рождения, Л., ** ** ** года рождения, Л., ** ** ** года рождения, Л., ** ** ** года рождения. ** ** ** с детьми приехала к их бабушке Г. на празднование Нового года в д. .... Вечером этого же дня в комнате Гуделова С.Н. поставила телефон на зарядку, услышала, как на телефон пришло СМС-сообщение. Вошла в комнату, увидела в руках Гуделова С.Н. свой телефон, забрала его. Утром оставила телефон на кухне, отучилась в другую комнату к детям. Около ** ** ** Гуделов С.Н. ушел из дома. Около ** ** ** она вызвала такси и уехала домой с детьми. Рассчитываясь с таксистом за поездку, используя приложение банка в телефоне, обнаружила, что с ее счета в ** ** ** сняты деньги в сумме ----- рублей. Она сразу поняла, что это сделал Гуделов С.Н., который сначала все отрицал. Ущерб Гуделов С.Н. возместил в полном объеме. Ущерб для нее является значительным, так как она проживает одна с четырьмя детьми, ее заработная плата ----- рублей, пособие на детей ----- рублей. Гуделов С.Н. помогает детям материально, общается с ними. Претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ** ** **, в части событий, произошедших ** ** **, поддержала полностью, пояснила, что в связи с давностью событий подробности забыла;

- показаниями потерпевшей Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части последовательности событий, произошедших ** ** **, в соответствии с которыми ранее она сожительствовала с Гуделовым С.Н., имеют общих детей, на протяжении пяти лет совместного хозяйства не ведут, Гуделов С.Н. проживает с матерью Г. Около трех лет назад на ее имя была открыта банковская карта «-----», на которую она откладывала денежные средства, на ** ** ** на карте было ----- рублей. Данная карта находилась в приложении банка «-----». Гуделову С.Н. был известен пароль для входа в приложение. ** ** ** она с детьми приехала на празднование Нового года к Г.. Все вместе отпраздновали Новый год. ** ** ** она поставила телефон на зарядку в спальне Гуделова С.Н., пошла на кухню к детям. В ** ** ** она услышала, что на телефон пришло СМС сообщение. Войдя в спальню, увидела в руках Гуделова С.Н. свой телефон. Телефон забрала, положила его в карман одежды. СМС не прочитала. Около ** ** ** с детьми вернулась домой на такси. При расчете с таксистом картой, увидела, что с ее карты в ** ** ** списано ----- рублей, получатель Гуделов С.Н. Она разрешения на снятие денег Гуделову С.Н. не давала. По поводу произошедшего она обратилась в полицию, написала заявление. В настоящее время претензий к Гуделову С.Н. не имеет, последний полностью возместил причиненный ей ущерб. Похищенные денежные средства были ее личными сбережениями. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата ----- рублей, пособие на четверых детей составляет ----- рублей (л.д.26-28).

А также оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в соответствии с которым по адресу: ... был осмотрен мобильный телефон марки «-----», выданный Л. В приложении телефона «-----» имеется информация о переводе денежных средств в размере ----- рублей получателю С.Н. Г. (л.д.5-6, 7-9);

- выпиской по сберегательному счету и распоряжением о переводе денежных средств посредством СБП, в соответствии с которыми ** ** ** ** ** ** был осуществлен перевод по номеру телефона через СБП денежных средств в размере ----- рублей, плательщик Л., получатель С.Н. Г. (л.д.20, 21).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый Гуделов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью по изложенным в обвинении обстоятельствам.

Показания потерпевшей Л., данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждают фактические обстоятельства произошедшего, в соответствии с выпиской по сберегательному счету подтвержден перевод с банковского счета потерпевшей ----- рублей на счет Гуделова С.Н.

Таким образом, по обстоятельствам дела достоверно установлено, что Гуделов С.Н., имея умысел на хищение денежных средств со счета Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная пароль, вошел в приложение «-----» телефона Л., и похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, переведя денежные средства на свой счет, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение денежными средствами в отсутствие собственника или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Гуделова С.Н. были направлены на хищение денежных средств с целью обращения в свою пользу.

Показания Гуделова С.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, сомневаться в достоверности которых у суда также оснований не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. Объективных причин для оговора подсудимого у потерпевшей нет, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания потерпевшей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Гуделова С.Н. подтверждается и письменными доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст.75 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая Л., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при переводе денежных средств через приложение «-----» денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, Гуделов С.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка в размере ----- рублей, путем перевода их с банковского счета с применением приложения «-----», суд считает установленной вину подсудимого Гуделова С.Н. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из установленных обстоятельств по делу. Л. проживает одна, на ее иждивении находятся четверо малолетних детей, ее ежемесячный доход с учетом заработной платы в размере ----- рублей и пособий на детей в размере ----- рублей, составляет ----- рублей, в связи с чем, причиненный ущерб является для нее значительным.

В судебном заседании не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе производства предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу.

При назначении подсудимому Гуделову С.Н. наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым Гуделов С.Н. не судим, трудоустроен, по месту жительства УУП МО МВД России «Починковский» характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на иждивении имеет четверых малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога в Починковской ЦБ не состоит (л.д.92), а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гуделову С.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Гуделова С.Н. ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности Гуделова С.Н., наличия удовлетворительной характеристики, поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, исходя из принципов разумности, целесообразности воздействия назначенного наказания, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Гуделову С.Н. наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ постановляет отбывать условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным Гуделову С.Н. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░