Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2011 ~ М-3428/2011 от 11.07.2011

Дело №2-3776/14-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 05 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца – ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала – Машошина В.Ю., действующего на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Козыреву №, Марину №, Марину №, Гоготовой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 1963252 руб. 64 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18016 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала в <адрес> (далее - Истец) и ООО «Спектр - Сервис - плюс» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Истец предоставил Заёмщику кредитные средства в размере 4 227215 руб. 60 коп. с процентной ставкой 14% годовых и окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Спектр - Сервис - плюс» были заключены: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств по которому в залог Банку было передано имущество: Трактор Беларусь 82.1; Трактор Беларусь 82.1; КАМАЗ 45392; Прицеп 2ПТС-4.5 (с электрооборудованием, с надставными бортами, тормозной системой); Прицеп 2ПТС-4.5 (с электрооборудованием, с надставными бортами, тормозной системой), на сумму 3225783 руб.

Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по которому, в залог Банку было передано имущество: Сеялка СЗ 5,4-0,4; Сеялка СЗ 5,4-0,4; Грабли роторные ГВР-6; Пресс-подборщик рулонный ПР-145С; Пресс-подборщик рулонный ПР-145С, на сумму 1363989 руб.

Также были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Козыревым А.А.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Мариным Е.В.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Мариным А.В; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гоготовой Т.М.

В иске указано, что согласно п. 1.6. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком указанным в приложении № к Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 4.5.) Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, в случае, неисполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не была исполнена обязанность по погашению процентов в сумме 35480 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ не были погашены проценты в сумме 32046 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена обязанность по погашению процентов в сумме 35480 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не была исполнена обязанность по погашению части основного долга в сумме 82 886 руб., аналогичное нарушение сроков погашение кредита имело место и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размерах по 82 886 руб.

В связи с чем в адрес Заемщика и Поручителей были направлены требования о погашении в течение трех рабочих дней (с момента получения Заемщиком и Поручителями указанных требований) задолженности по заключенному с ОАО «Россельхозбанк» Кредитному договору в сумме 2 983 925 руб., а также суммы процентов по кредиту.

В срок, обозначенный в требовании, кредитные обязательства исполнены Заемщиком не были, в связи с чем у кредитора возникло право требования к Заемщику в общей сумме 3 156147 руб. 03 коп., из которых: 2 983925 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 156799 руб. 15 коп. - сумма процентов по кредиту; 11396 руб. 25 коп. - сумма пени на просроченный основной долг; 4026 руб. 03 коп. - сумма пени на просроченные проценты.

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Спектр -Сервис - плюс» о взыскании денежных средств и обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Спектр - Сервис - плюс» было взыскано 3 156147 руб. 03 коп. из них: 2 983925 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 156799 руб. 15 коп. - сумма процентов по кредиту; 11396 руб. 25 коп. - сумма пени на просроченный основной долг; 4026 руб. 03 коп. - сумма пени на просроченные проценты. А также обращено взыскание на заложенное по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

Также Истец в 2010 г. обращался в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Козыреву А.А., Марину Е.В., Марину А.В., Гоготовой Т.М. о взыскании денежных средств по договорам поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом Кредитор подал кассационную жалобу на указанное выше судебное решение.

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено в силе.

При этом в данном Кассационным определении Курского областного суда указано, что кредитор имеет право требовать взыскание с поручителей задолженности по кредитному договору только в случае не получения полного удовлетворения требований от основного должника (заемщика) представив доказательства подтверждающие невозможность получения от должника (заемщика) денежных средств взысканных с него по решения Арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Спектр-Сервис-плюс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены (включены в реестр требований кредиторов ООО «Спектр-Сервис-плюс») требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 9 412667 руб. 15 коп. в состав требований обеспеченных залогом. Данные требования установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 198927 руб. 97 коп., из них: 2 983925 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 156799 руб. 15 коп. - сумма просроченных процентов, 11396 руб. 25 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 4026 руб. 03 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение процентов, 42780 руб. 74 коп. - сумма государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены (включены в реестр требований кредиторов ООО «Спектр-Сервис-плюс») требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 1590 294 руб. 73 коп. в состав требований обеспеченных залогом. Данные требования установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 227470 руб. 33 коп., из них 225470 руб. 33 коп. - сумма просроченных процентов, 2 000 руб. - сумма государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Спектр-Сервис-плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «СРО «Меркурий»».

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ - требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, т.е. за счет средств вырученных от продажи заложенного имущества.

Согласно письму конкурсного управляющего ООО «Спектр-Сервис-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ имущество заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ реализовано и после перечисления Банку вырученных от продажи данного заложенного имущества денежных средств погасить задолженность в размере 1 963252 руб. 64 коп. не представляется возможным.

В силу заключенных Договоров поручительства, Поручители: Козырев А.А., Марин Е.В., Марин А.В., Гоготова Т.М. отвечают в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Спектр - Сервис - плюс» своих обязанностей по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

Просил взыскать солидарно с Козырева А.А., Марина Е.В., Марина А.В., Гоготовой Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму в размере 1 963252 руб. 64 коп., из которых: 1 433 41 руб. 16 коп. - сумма основного долга; 513889 руб. 20 коп. - сумма просроченных процентов, на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11396 руб. 25 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 4026 руб. 03 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение процентов, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 016 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца Машошин В.Ю. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчики Козырев А.А., Марин Е.В., Марин А.В., Гоготова Т.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив расчеты, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала в <адрес> и ООО «Спектр - Сервис - плюс» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Истец предоставил Заёмщику кредитные средства в размере 4 227215 руб. 60 коп. с процентной ставкой по кредиту в размере 14% годовых и окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Спектр - Сервис - плюс» были заключены: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств по которому в залог Банку было передано имущество: Трактор Беларусь 82.1; Трактор Беларусь 82.1; КАМАЗ 45392; Прицеп 2ПТС-4.5 (с электрооборудованием, с надставными бортами, тормозной системой); Прицеп 2ПТС-4.5 (с электрооборудованием, с надставными бортами, тормозной системой), на сумму 3225783 руб.; Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по которому, в залог Банку было передано имущество: Сеялка СЗ 5,4-0,4; Сеялка СЗ 5,4-0,4; Грабли роторные ГВР-6; Пресс-подборщик рулонный ПР-145С; Пресс-подборщик рулонный ПР-145С, на сумму 1363989 руб.

Также в исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Козыревым А.А.; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Мариным Е.В.; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Мариным А.В; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гоготовой Т.М.

Согласно п. 1.6. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно осуществляться в соответствии с графиком указанным в приложении № к Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 4.5.) Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, в случае, неисполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не была исполнена обязанность по погашению процентов в сумме 35480 руб. 10 коп., так же ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не были погашены проценты в сумме 32046 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена обязанность по погашению процентов в сумме 35480 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена обязанность по погашению части основного долга в сумме 82886 руб. 00 коп., аналогичное нарушение сроков погашение кредита имело место и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размерах по 82886 руб.00 коп.

Судом установлено, что Истцом в адрес Заемщика и Поручителей были направлены требования о погашении в течение 3-х рабочих дней (с момента получения требований) задолженности по заключенному с ОАО «Россельхозбанк» Кредитному договору в сумме 2 983 925 руб., а также суммы процентов по кредиту.

В судебном заседании установлено, что в срок, обозначенный в требовании, кредитные обязательства исполнены Заемщиком не были, в связи с чем у кредитора возникло право требования к Заемщику в общей сумме 3 156147 руб. 03 коп., из которых: 2 983925 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 156799 руб. 15 коп. - сумма процентов по кредиту; 11396 руб. 25 коп. - сумма пени на просроченный основной долг; 4026 руб. 03 коп. - сумма пени на просроченные проценты.

Так же установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Спектр - Сервис - плюс» в пользу Истца было взыскано 3 156147 руб. 03 коп. из них: 2 983925 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 156799 руб. 15 коп. - сумма процентов по кредиту; 11396 руб. 25 коп. - сумма пени на просроченный основной долг; 4026 руб. 03 коп. - сумма пени на просроченные проценты. А также обращено взыскание на заложенное по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

В судебном заседании так же установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Банка к Козыреву А.А., Марину Е.В., Марину А.В., Гоготовой Т.М. о взыскании денежных средств по договорам поручительства, было

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено в силе.

Как установлено при рассмотрении дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Спектр-Сервис-плюс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Спектр-Сервис-плюс» требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 9 412667 руб. 15 коп. в состав требований обеспеченных залогом. Данные требования установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 198927 руб. 97 коп., из них: 2 983925 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 156799 руб. 15 коп. - сумма просроченных процентов, 11396 руб. 25 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 4026 руб. 03 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение процентов, 42780 руб. 74 коп. - сумма государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Спектр-Сервис-плюс», требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 1590294 руб. 73 коп. в состав требований обеспеченных залогом. Данные требования установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 227470 руб. 33 коп., из них 225470 руб. 33 коп. - сумма просроченных процентов, 2 000 руб. - сумма государственной пошлины.

Так же при рассмотрении дела нашло своё подтверждение, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Спектр-Сервис-плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «СРО «Меркурий»».

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ - требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, т.е. за счет средств вырученных от продажи заложенного имущества.

Согласно письму конкурсного управляющего ООО «Спектр-Сервис-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ имущество заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ реализовано и после перечисления Банку вырученных от продажи данного заложенного имущества денежных средств погасить задолженность в размере 1 963252 руб. 64 коп. не представляется возможным.

В силу заключенных Договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, Поручители: Козырев А.А., Марин Е.В., Марин А.В., Гоготова Т.М. отвечают в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Спектр - Сервис - плюс» своих обязанностей по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы регламентирующие отношения по договору займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами. Отсюда следует, что в нашем случае Кредитор вправе по своему выбору требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов или уплаты только просроченной суммы процентов.

Согласно нормам действующего законодательства, только если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Так же Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по судебному решению, принятому ранее.

Учитывая выше установленные обстоятельства дела, а так же приведенные нормы закона, суд считает требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о солидарном взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности в размере 1 963252 руб. 64 коп., из которых: 1 433 41 руб. 16 коп. - сумма основного долга; 513889 руб. 20 коп. - сумма просроченных процентов, на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11396 руб. 25 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 4026 руб. 03 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение процентов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 18016 руб. 26 коп., данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Козыреву №, Марину №, Марину №, Гоготовой № о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козырева №, Марина №, Марина №, Гоготовой № в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму кредитной задолженности в размере 1 963 252 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) руб. 64 коп., из которых: 1433 941,16 руб. - сумма основного долга; 513 889,20 руб. - сумма просроченных процентов, 11396,25 руб. - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 4 026,03 руб. - сумма пени за несвоевременное погашение процентов, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 016 (восемнадцать тысяч шестнадцать) руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Дюкарева