Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2014 от 28.10.2014

Дело №1-461\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Видинеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга Коротковой Е.И.,

подсудимого Доронина В.Н.,

адвоката Алекринцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Доронин ВН <данные изъяты> не судимый

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Доронин В.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Доронин В.Н. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта. С целью личного употребления, посредством терминала « QIWI кошелек», оплатив покупку наркотического средства, и, получив, соответствующие инструкции, с указанием места нахождения тайника, содержащего наркотическое средство- «закладки», прибыл на участок местности, расположенный возле дома № <данные изъяты> г. Оренбурга, где обнаружил «закладку» и тем самым приобрёл наркотическое средство, смесь ( препарат), содержащий в своём составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1, 73г., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в левом кармане надетых на нём джинс, в пачке из-под сигарет «Моrе».

ДД.ММ.ГГГГ с 18.50 часов до 19.30 часов сотрудники полиции у дома №<адрес> г. Оренбурга, в ходе личного досмотра Доронина В.Н., обнаружили и изъяли из левого кармана джинс, пачку из-под сигарет «Моrе», с указанным наркотическим средством, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1, 73г., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе.

Подсудимый Доронин В.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Алекринцев Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Короткова Е.И. согласилась на постановление приговора в отношении Доронина В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Доронина В.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание Доронина В.Н., личность виновного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту по месту проживания Доронин В.Н. в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не наблюдался, жалобы и заявления от соседей на него не поступали, не состоит на учёте в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту прохождения военной службы по контракту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доронина В.Н. суд признаёт признание вины, раскаяние, первая судимость, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление Доронина В.Н. возможно достигнуть только в изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, приходит к выводу о назначении Доронину В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, судом учитывается то, что Доронин В.Н. совершил умышленное преступление, относящиеся к тяжким преступлениям, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому с учётом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Доронину В.Н., для отбытия наказания назначается исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Для решения вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пачка сигарет, с измельченным веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, содержащим наркотическое вещество, массой 1,72г.; два ватных диска, со смывами с кистей рук Доронина В.Н.; бумажный сверток со срезами ногтевых пластин Доронина В.Н., хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Оренбургу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Доронина ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Доронину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Доронина В.Н. под стражей с 4 августа 2014 года по 13 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства: пачка сигарет, с измельченным веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, содержащим наркотическое вещество, массой 1,72г.; два ватных диска, со смывами с кистей рук Доронина В.Н.; бумажный сверток со срезами ногтевых пластин Доронина В.Н., хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Оренбургу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Дорониным В.Н. в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.16 УК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 02.12.2014г.