Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9970/2012 от 04.12.2012

Судья Седов В.В.

Дело №22-9970-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Назаровой М.И.

судей Чечкиной Т.Ф. и Тушнолобова В.Г.

с участием переводчика Б.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Гасанова Р.А.о. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 15 октября 2012 года, которым

Гасанов Р.А. оглы, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Гасанова Р.А.о., адвоката Еславского Э.С. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной Т.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Р.А.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни и здоровья, совершенном 7 июля 2012 года в г.****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Гасанов Р.А.о. поставил вопрос об изменении приговора суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора. Полагает, что суд необоснованно не учел изложенные им доводы о том, что потерпевший спровоцировал конфликт - подбежал к остановке, стал его избивать. Нож, который находился в руках потерпевшего, он выхватил, но умысла на убийство и на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он действовал обороняясь, а телесные повреждения потерпевшему причинил по неосторожности. Считает, что суд не учел, что он ранее не судим, спиртные напитки не употребляет, ведет умеренный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает грузчиком в ИП М.. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать менее тяжким законом и просит смягчить наказание, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Доводы жалоб осужденного о совершении преступления в состоянии необходимой обороны проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и были обоснованно признаны несостоятельными.

Вывод суда о доказанности вины Гасанова Р.А.о. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании Гасанов Р.А.о. не оспаривал факт нанесения потерпевшему ударов ножом, но пояснял, что данный нож выхватил у потерпевшего, который угрожал ему этим ножом, ударил рукой по лицу.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснял, что 7 июля 2012 года разговаривал с М., когда к нему подбежал Гасанов и дважды ударил, как оказалось ножом в бок и в живот.

Суд обоснованно признал данные показания потерпевшего достоверными, поскольку они последовательные, подробные, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний свидетеля И. следует, что он видел, как Гасанов подбежал с ножом к Г. и нанес ему удар в живот, после чего уехал.

Свидетель М. пояснял, что разговаривал с потерпевшим, услышал как подъехал автомобиль. Видел, как кто-то размахивал руками, а потом увидел кровь на одежде Г. Гасанова он увидел, когда он сел в автомобиль.

Из показаний свидетеля Г1. следует, что между Г. и Гасановым произошел конфликт, в ходе которого они хватались друг за друга. Он стал их разнимать и увидел у Г. на животе кровь.

Как следует из справки МСЧ № ** г.Перми 8 июля 2012 года ночью Г. поступил в хирургическое отделение с телесными повреждениями.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Г. имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом исследованных доказательств, которые подробно приведены в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы жалобы осужденного относительно неосторожного характера причиненных потерпевшему ножевых ранений опровергаются не только показаниями очевидцев происшедшего, но и выводами экспертов относительно количества, характера и локализации обнаруженных у Г. повреждений, способа их образования, с указанием орудия преступления, последствий для здоровья пострадавших.

Таким образом, доводы осужденного о переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, удовлетворению не подлежат.

Действия Гасанова Р.А.о. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.

Предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно, всесторонне и объективно. Ходатайств о дополнении предварительного и судебного следствия, от осужденного и его защитника не поступало.

Наказание Гасанову Р.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивирован в приговоре и признается судебной коллегией правильным. Оснований для применения приговоре и признается судебной коллегией правильным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

Назначенное Гасанову Р.А.о. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Перми от 15 октября 2012 года в отношении Гасанова Р.А. оглы оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гасанова Р.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи